摘要：在黎巴嫩南部的废墟之间，一张张海报被风吹得摇曳生姿。上面不是笑容可掬的政客，也不是民生承诺的标语，而是昔日激进领袖哈桑·纳斯鲁拉的头像和“坚守抵抗”口号。这不是普通的地方选举，这是一次战后幸存者与宿命之间的审判，一次关于武装与和平、代表性与胁迫、重建与制裁的全
文︱陆弃
在黎巴嫩南部的废墟之间，一张张海报被风吹得摇曳生姿。上面不是笑容可掬的政客，也不是民生承诺的标语，而是昔日激进领袖哈桑·纳斯鲁拉的头像和“坚守抵抗”口号。这不是普通的地方选举，这是一次战后幸存者与宿命之间的审判，一次关于武装与和平、代表性与胁迫、重建与制裁的全民问卷调查，而答题纸上，只剩下“你支持真主党吗？”这一道题。真主党，此刻急需一个答案。
这场本应平凡的市政选举，被打上了浓重的战争烙印。自2024年以色列空军密集轰炸南黎巴嫩，造成大量平民死伤与基础设施毁灭后，真主党被迫从“抵抗英雄”转身成为“重建主角”。然而，当废墟尚未清理，失业与通胀席卷基层时，黎巴嫩外交部长却在国际场合上冷冷表示：除非真主党放下武器，否则任何国际援助都将止步于黎巴嫩边界之外。这不是一个外交辞令，而是一记精准的政治打击。
美国国务院紧随其后，“可持续重建需以解除武装为前提”，这是华盛顿多年外交话术中难得的直白。但问题在于真主党愿意吗？他们的回答同样简明：“除非以色列撤出黎巴嫩南部，否则谈武器，是痴人说梦。”这是老调重弹，更是硬碰硬的策略博弈。问题却是：黎巴嫩人，尤其是南部平民，还能承受多少这样的“博弈”？
从本质上看，这次选举并非民主的胜利，而更像是一场“表态仪式”。支持真主党的人，不一定全心全意认同其宗教武装路线，更多是出于对其它政治势力腐败无能的失望，以及在灾后资源分配中“不得不依赖”的现实选择。换句话说，在南黎，政治忠诚早已被基础生存取代，真主党是饭碗的代名词，也是子女教育、医疗资源甚至安全保障的唯一渠道。在这种现实下，所谓“自由选举”本身就带有深刻讽刺意味。
在国际社会眼中，黎巴嫩的和平稳定，几乎被简化为“解除真主党武装”这一个变量。但事实远比这复杂：一方面，以色列的定期空袭让南黎居民持续生活在恐惧与伤痛之中；另一方面，黎巴嫩国内政治早已陷入教派割据、政府瘫痪的长期泥潭，连总统都难产数月。这种结构性崩坏不是某一政党能独力解决的，更遑论用一场地方选举来洗白或否定。
而在纳巴提耶、蒂尔等南部城市，海报上的呼喊是“抵抗是我们的尊严”，但现实中的呼声却是“我们要活下去”。这两者之间的矛盾，就是整个黎巴嫩当下的矛盾，在一个被宗派绑架、资源外流、主权被践踏的国家里，谈什么“彻底解除真主党武装”不过是一种傲慢的幻想；但若真主党永远武装在手，则和平始终遥不可及。
这一切的症结，其实并不在“选票”本身，而在于区域权力格局的不对等：伊朗仍视真主党为战略延伸，以色列则将黎巴嫩作为攻击前哨；美国与法国只愿意支付在“自己方案”基础上的援助，而不容许任何形式的“抵抗政治”存在。如此夹击之下，黎巴嫩民众被迫沦为棋盘上的炮灰，只有在选举日被提醒：“你还有选择的自由”。
但自由何在？真正的选择从来不是“要不要真主党”，而是“有没有不靠真主党也能生存的可能”。而这，恰恰是黎巴嫩长期缺失的那部分国家能力，健全的国家机构、统一的安全力量、公平的分配机制和对外自主的外交主权。
然而，当前局势的发展方向，并未走向这些核心目标。反而是一边是西方施压黎巴嫩解除武装，一边是伊朗加强对真主党的技术与财政支援，整个黎巴嫩陷入一个“要和平，先削你自己一刀；要生存，就得让外部势力喂食”的恶性循环。
而在这个循环里，谁是赢家？政治上，真主党依靠对“敌对现实”的不断放大，赢得了民众的“条件性支持”；经济上，外部援助的悬而未决，使得黎巴嫩政府在国际场合日益边缘化；社会上，普通民众在“战争的威胁”与“和平的代价”之间早已疲惫麻木。这次选举看似是在投票，实则是在消解希望。
投完票的黎巴嫩人，还得继续过在半夜被空袭惊醒、靠UNDP送水度日、排队领取物资的生活。当市政议会改选也无法决定修一条路、通一根电线的政策方向时，民主不过是个装饰品。而真主党也很清楚这一点，他们不需要赢得所有人的心，只需赢得所有资源分配的开关。
可这种局面，还能维持多久？在外部援助愈发有条件、内部失望情绪积累、以色列毫无撤退迹象的当下，真主党虽赢得了选票，却可能输掉了真正的政治正当性。他们要的不止是胜选，而是“不可替代性”的延续。但当一纸选票变得越来越无力，黎巴嫩人也许终有一日会反问一句：我们真的无法选择别的生活方式吗？
未来如何走，答案仍在迷雾中。但可以肯定的是，南黎不是战场唯一的前线，真主党也不是黎巴嫩问题的唯一代名词。如果国际社会真要援助，那就得看清这个国家复杂的现实——而不是单方面强迫其中一方放下武器，另一方继续压境。
选举日会过去，海报终将褪色，但那个残破不堪的黎巴嫩，还要在废墟中找答案。而这个答案，不该只是“继续抵抗”四个字。
来源：陆弃一点号
