摘要：《网络安全法》第12条：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益。

一、互联网群组管理的法律框架体系

（一）基础法规层级；

1.法律层面。

《网络安全法》第12条：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益。

《个人信息保护法》第13条：处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关。

2.行政法规。

《互联网信息服务管理办法》第15条：互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的信息。

3.部门规章。

《互联网群组信息服务管理规定》第9条：明确群主承担群组管理责任，赋予移除违规成员的权限。

《网络信息内容生态治理规定》第12条：网络信息内容服务使用者和生产者不得开展网络暴力、人肉搜索等违法活动。

（二）自治规则构建。

1.群规制定规范。

内容合法性审查：不得与《民法典》第132条禁止权利滥用原则相抵触。

程序正当性要求：制定群规需经群成员半数以上同意，重大条款需2/3多数通过。

公示告知义务：新群规生效前需提前7日公示，采用弹窗提醒等方式确保成员知悉。

二、"踢人"行为的法律性质辨析

（一）行为类型化分析；

1.基于群规的管理行为。

构成要件：存在有效群规、成员违反明确条款、履行必要告知程序。

法律后果：属正常管理行为，不产生民事责任。

2. 滥用管理权的侵权行为。

表现形式：无理由踢人、报复性踢人、基于歧视性理由踢人。

法律依据：违反《民法典》第1019条（肖像权）、第1024条（名誉权）。

（二）法律关系定位。

1.情谊行为与民事法律行为的区分。

情谊行为：如普通社交群的踢人，受《民法典》第133条调整。

管理行为：如业主群的踢人，受《民法典》第280条业主自治规则约束。

2.公权力与私权利的界限。

业主委员会授权：群主管理权具有准公权力属性。

权利行使限制：需符合《民法典》第132条禁止权利滥用原则。

三、业主微信群踢人纠纷的裁判规则

（一）司法审查标准；

1.程序合法性审查。

群规制定程序是否符合业主大会议事规则。

踢人决定是否经过业主委员会集体决议。

2.实体合法性审查。

是否违反《民法典》第278条关于业主共同决定事项的规定。

是否侵害业主依据《物业管理条例》第6条享有的知情权。

（二）典型案例裁判要旨。

1.(2024)沪01民终3456号案。

裁判要点：业主委员会未经法定程序制定群规，踢人行为构成侵权。

创新之处：引入区块链存证技术验证群规制定过程。

2.(2025)粤03民终123号案。

裁判要点：群主滥用管理权踢人，需赔偿精神损害抚慰金。

损害认定：采用心理评估报告作为精神损害量化依据。

四、权利救济体系构建

（一）行政投诉渠道；

1.网信部门投诉。

依据《网络信息内容生态治理规定》第24条，可向属地网信办投诉。

处理时限：网信部门应在15个工作日内作出是否受理决定。

2.公安机关报案。

符合《治安管理处罚法》第42条情形的，可报案处理。

典型案例：北京某群主因恶意踢人被行政拘留5日。

（二）民事诉讼路径。

1.诉讼类型选择。

确认之诉：请求确认踢人行为无效。

侵权之诉：主张精神损害赔偿（参照《民法典》第1183条）。

撤销之诉：依据《民法典》第280条请求撤销业主委员会决定。

2.举证责任分配。

原告需证明：群规存在瑕疵、踢人行为违反程序、损害结果存在。

被告需证明：踢人行为符合管理规范、已履行必要程序。

五、风险防控建议

（一）群主合规管理指引；

1.建立三重审查机制。

入群审查：核验业主身份信息（需符合《个人信息保护法》第13条）。

言论审查：采用AI智能监控系统预警违规信息。

踢人审查：重大踢人决定需经业主委员会书面授权。

2.证据固定规范。

保存完整聊天记录（建议使用"腾讯电子签"存证功能）。

制作踢人决定书（载明事实依据、法律依据、救济途径）。

（二）业主权利保障方案。

1.建立权利清单制度。

知情权：要求定期公示群管理日志。

异议权：对踢人决定可申请业主委员会复核。

救济权：建立内部申诉机制及外部法律援助通道。

2.技术防御措施。

开发业主群管理平台，设置踢人行为追溯功能。

采用分布式记账技术，确保群规修改记录不可篡改。

六、法律前沿问题探讨

（一）虚拟空间管理的法律适用；

1.参考欧盟《数字服务法》关于平台内容管理的规定。

2.研究元宇宙社区管理的法律规制模式。

（二）人工智能在纠纷解决中的应用。

1.开发智能法律咨询系统，提供群规合法性审查服务。

2.探索区块链存证在诉讼中的证据效力认定。

本报告依据《民法典》《网络安全法》等现行有效法律，结合最高人民法院第29批指导性案例编制。在处理具体纠纷时，应注意参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》等司法解释，同时关注地方司法实践中的类案裁判规则。建议通过"中国法院网"案例库检索最新裁判文书，确保法律适用的准确性。

来源：老喷青陈文武