摘要：在一些右心室起搏负荷较高的患者中，会发生起搏诱导性心肌病。对于起搏诱导性心肌病患者，目前指南推荐升级为通过双心室起搏（BiVP）或传导系统起搏的心脏再同步化治疗（CRT）。

在一些右心室起搏负荷较高的患者中，会发生起搏诱导性心肌病。对于起搏诱导性心肌病患者，目前指南推荐升级为通过双心室起搏（BiVP）或传导系统起搏的心脏再同步化治疗（CRT）。

近日，阜外医院樊晓寒团队联合南京医科大学第一附属医院邹建刚团队发表在Heart Rhythm杂志的一项前瞻性观察性研究提示，在起搏诱导性心肌病患者中，升级为左束支区域起搏（LBBAP）或BiVP可获得类似的临床结局，但LBBAP对左心室射血分数（LVEF）的改善作用更明显。

作者指出，与BiVP相比，LBBAP对于心功能和QRS时限的改善作用更明显，且可能降低心衰住院风险。这支持将LBBAP作为起搏诱导性心肌病患者的首选CRT策略。

该研究从阜外医院和南京医科大学第一附属医院连续纳入78例PICM患者，其中40例升级为LBBAP（30例左束支起搏，10例左心室间隔起搏），其余38例升级为BiVP。

整个队列患者的平均年龄为64.2岁，23.1%为女性；平均LVEF为36.4%，33%的患者LVEF，升级为LBBAP和BiVP的患者中LVEF的患者分别占27.5%和39.5%；术前平均起搏QR时限为190.2 ms。

共35例（44.9%）患者因LVEF或发生恶性室性心律失常而接受CRT-D升级治疗，升级为LBBAP和BiVP的患者中分别有16例（40%）和19例（50%）。

6个月随访期间，在升级为LBBAP的患者中，LVEF改善幅度显著高于升级为BiVP的患者（9.59% vs. 4.91%），其中升级为左束支起搏的患者中LVEF改善幅度又高于升级为左心室间隔起搏的患者（10.62% vs. 6.47%）。

两类患者的起搏QRS时限均显著缩短，但升级为LBBAP的患者中起搏QRS时限缩短得更明显（LBBAP：135.6 ms vs. 187.6 ms；BiVP：150.7 ms vs. 192.8 ms）。

两类患者的左心室舒张末期内径、NYHA心功能分级、N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）也均明显改善，但改善幅度均无明显差异。

平均随访20.5个月后，在升级为BiVP和LBBAP的患者中，不良临床事件（全因死亡、心衰住院、恶性室性心律失常）发生率无明显差异（26.3% vs. 17.5%）。校正混杂因素后，多因素分析进一步证实，这两类患者中不良临床事件发生风险相似（HR=1.57，95%CI：0.55~4.48，P=0.395）。

共7例患者发生8起并发症，其中LBBAP组2例患者2起并发症（1例囊袋感染和1例起搏阈值升高），BiVP组5例患者6起并发症（1例铅脱落、1例起搏阈值升高、1例气胸、1例感染、1例起搏阈值升高伴膈神经刺激）。

来源：Effectiveness of upgrading to Left Bundle Branch Area Pacing compared with Biventricular Pacing in Patients with Right Ventricular Pacing-Induced Cardiomyopathy. Heart Rhythm, 2025 May 22

来源：中国循环杂志