摘要：近日，深蓝汽车因未经车主同意在车机屏幕上推送广告一事，引发不少车主吐槽。5月27日晚，深蓝汽车致歉称，推送本意是“提醒车主查收福利”，并承诺不再通过车机通道发送信息。深蓝汽车CEO邓承浩转发致歉文称：“是我的错误，抱歉，希望得到大家的谅解。”

据红星新闻5月28日讯，近日，深蓝汽车因未经车主同意在车机屏幕上推送广告一事，引发不少车主吐槽。5月27日晚，深蓝汽车致歉称，推送本意是“提醒车主查收福利”，并承诺不再通过车机通道发送信息。深蓝汽车CEO邓承浩转发致歉文称：“是我的错误，抱歉，希望得到大家的谅解。”

当汽车从交通工具进化为“智能终端”，车机屏幕的控制权争夺战已悄然打响。深蓝汽车CEO致歉的消息迅速登上了热搜头条，很多媒体相继报道了该新闻，引起了网友们的高度关注和热议。

当车主王先生翻遍购车合同时，他也没有找到任何关于广告推送的条款。“我花18万买的车，屏幕却不属于我？”这恰恰击中行业痛点。《消费者权益保护法》第九条明确规定消费者享有自主选择权，而深蓝未经许可推送广告，实质剥夺了车主对车机功能的控制权。法律专家付建指出，若购车时未告知广告事宜，更涉嫌侵犯公平交易权。

而且，清华大学车辆工程实验室的模拟数据显示，当汽车以60km/h行驶时，若视线离开路面2秒，相当于盲驾33米。深蓝广告弹窗平均持续5秒，危险系数陡增。更讽刺的是，部分广告关闭按钮设计在屏幕右上角，驾驶员需抬手点击，完全违反《道路交通安全法》第二十二条的安全驾驶要求。

深蓝将广告包装成“福利提醒”，但车主李女士手机截图显示：某次推送的“充电优惠券”需购买5000元服务包才能使用。这种变相强制营销引发用户强烈反弹，深蓝APP评分一周内从4.8暴跌至2.3。当车企把车主当成流量韭菜，最终割伤的是品牌根基。

毫无疑问，深蓝汽车并非孤例，车机广告入侵早有征兆。大名鼎鼎的豪车品牌奔驰汽车，他的热门车型奔驰EQS就曾经在地图界面插入横幅广告，关闭按钮小如米粒。同样出自于德国的豪华汽车宝马iX，在汽车开机启动时甚至要强制播放15秒品牌宣传片。还有国内的某新势力品牌，会员到期后就会在仪表盘持续闪烁续费提醒。如此营销，令人大跌眼镜！

毫无疑问，这些车企们如此操作的底层逻辑在于争夺“第四屏”控制权。咨询机构数据揭示：车载屏幕日均使用47分钟，远超手机广告曝光时长。某新势力高管私下透露：“单辆车机广告位年估值超2000元”，万亿级市场诱惑下，用户体验成为首当其冲的牺牲品。

毫无疑问，要想杜绝车机广告弹窗事件的发生，就必须挥舞起法律利剑斩断汽车的越界之手。其实《广告法》第四十三条白纸黑字：未经当事人同意，不得向其交通工具发送广告。深蓝的“福利推送”辩解，在法条面前苍白无力。第四十四条要求弹窗广告提供显著关闭选项。而深蓝广告需点击三次才能关闭，显然触碰法律红线。

还有法律专家明确指出：若因广告遮挡导致事故，车主可主张医疗费、误工费等赔偿。2024年特斯拉在美国就因中控屏广告分散注意力被判赔偿170万美元，此案例或成国内车主维权关键依据。

除此以外，车机弹窗广告事件也在提醒大家必须重构人车关系的契约精神了。毫无疑问，车企应该在购车合同中增设“车机服务”独立章节，明确广告类型、频次及关闭方式。如欧盟新规已经要求车载广告必须像食品成分表般清晰标注，这个规定其实值得国内借鉴。同时，目前亟需成立智能汽车伦理委员会，对车机系统进行“驾驶安全影响评估”。一些车企已试点“注意力监测系统”，当检测到驾驶员分心时自动提醒安全驾驶，这也是很好的举措。

平心而论，当深蓝CEO邓承浩深夜致歉时，这场风波已超越单个企业的过失。某车主在维权群里的发言发人深省：“我们买的是汽车，不是广告播放器。”当方向盘与屏幕的控制权分离，当驾驶舱沦为流量战场，车企需要明白：真正的智能不是无所不能的操控，而是有所不为的敬畏。

或许该重温亨利·福特的箴言：“如果我当年去问顾客想要什么，他们只会说要一匹更快的马。”智能汽车的未来，不在于把屏幕变成广告牌，而在于让技术回归服务本质——毕竟，再炫酷的交互设计，也比不上安全抵达时导航那句朴素的“行程结束”。

来源：00后已成老阿姨