摘要：越南的问题很多，现状很一般，典型的发展中国家，但它尝试解决（还远未完善）的问题值得关注。每一轮增长，蛋糕做大的过程，劳动者要是不能分享效率提升带来的收益，靠压榨带来的低成本最终会反噬。低价商品会因工人购买力衰减而引起市场需求萎缩，一个消费降级的经济体不能单纯把

越南的问题很多，现状很一般，典型的发展中国家，但它尝试解决（还远未完善）的问题值得关注。每一轮增长，蛋糕做大的过程，劳动者要是不能分享效率提升带来的收益，靠压榨带来的低成本最终会反噬。低价商品会因工人购买力衰减而引起市场需求萎缩，一个消费降级的经济体不能单纯把问题推给经济危机，这是本末倒置。

越南因何说不

越南，2024年GDP总量4700亿美元（3.3万亿人民币）左右的经济体，与我国辽宁省差不多（3.26万亿人民币）。这样的越南距离表达个性似乎还差的很远，但我这次说的，是微观层面的经济变化，见微知著，今天的越南给普通人的感受并不单纯。

大国崛起还是其他后发国家崛起，都是崛起，只不过其中普通人视角，蛮有意思。

比如说，做大蛋糕和分蛋糕，它的分界线该如何判断；做到多大开始分是一种思路，从一开始确定好底层规则（哪怕不完备），又是一种思路。

上世纪末，有本书叫《中国可以说不》，放今天得是热搜的那种。但那时候书的观点偏整体宏观，而越南则是体现在劳动者保护方面，早早地对内卷现象说不。

自去年以来，已经有数家中资企业（含台资）在越南的工厂面临员工罢工问题，原因包括增加工资、补贴和拒绝加班等。当然这类罢工不一定都会达成目的，劳资之间的博弈也同时存在，其实包括这种博弈在内，资方的要求、劳动者的诉求均会在一个受保护的条件下开展，从市场供需的情况看，对劳动力的需求和越南相对较低的综合成本（含关税），使得劳动者相对更硬气一些。

当然，市场供需只是一方面，越南劳动法和用工合同法为整个环境提供兜底。这就产生了哪怕我们的观念中越南比较穷，人均收入、劳动效率均较国内有显著差距的情况下，仍然不会一味的追求收入和忽略劳动条件。这就是我前面提到的，我们想问题的一个惯性：一味的为了收入和就业而持续付出，哪怕996无偿加班也在所不惜，造成劳动者在内卷。

以下是越南劳动保护相关的内容，其实并没有太多新鲜的：

越南的正常工作时间为每天8小时，每周最多工作48小时。雇主有权决定每天或每周的工作时间，并相应地通知雇员。
越南劳动法规定每日加班时间每周不得超过12 小时，并且须获得员工同意。
对于加班的员工，适用以下费率：工作日加班，正常工资的1.5倍；周末加班，正常工资的2倍；公共假期加班，正常工资的3倍。

穷富是一方面，生活的意义是另一方面，我们总不能等到一切都完美了，才学会休息和生活；更何况真要是指望每个人都富裕了才停下内卷，实则是不可能的，人们有权利、也有必要拥有底限的生存环境，这种环境不应该无休止的压榨人的精力和时间。

人是目的，不是手段，更不是毫无情绪、疲惫感的机器。

除了价值观方面，劳动保护、尊重契约最实际的作用是信任，是保护所有人的利益，也包括外部资本。保护劳动者，避免压榨带来的成本优势，就是其中最简单的例子。

大多数国家，哪怕再逐利，也不敢以牺牲本国人的福利为代价，我今天容许你通过破坏国际贸易规则，突破底线的方式搞死我的产业，明天我的工人就会被迫跟你一样内卷，挣扎在生存以上、生活以下，那么国家就成了权力资本、国家资本主义的工具，扭曲了为国民福利而建立国家的目的。

对内压榨供应商、劳动者，无序竞争，过度鼓励投资增加产能，实际上就是鼓励内卷。按说资本是会因为价格、供需而选择扩展和缩减产能的，但倘若刻意压低利率、提高补贴等政策手段，来维持扩产，并且通过对企业压榨行为的宽容弹性，来维持企业价格优势、不正当获取垄断等，只会令人退避三舍。

在全球贸易中利用长期的互惠条件、但缺乏责任和契约，利用长期的技术转移、但指责不给就是封锁，利用劳动薪酬福利的剪刀差、但歌颂苦难、将崛起描述为克制敌人，是巨大的观念造假、罔顾历史。

越南机会来自尊重市场秩序

我们再回到宏观视角，越南的最大机会——全球产业链分工。

这里的前提，恰恰是前面说的，防止内卷的法律机制，虽说这不能视作全面的前提，但却是非常必要的，其背后的逻辑是越南尊重契约的态度。而契约才是市场的基础，甚至可以说是唯一基础。

很多人会质疑这个观点，人口受教育程度、基础设施、技术积累、资本效率、外部环境需求、产业结构……如果罗列这个层面的条件，会有非常多，但是，我更愿意称之为因素，而非基础。

我可以很简单的，用中国过去三十多年的快速发展来反驳这个质疑，谁不是这么过来的，有些归因为你懂的的那些说法，只有中国可以，属于洗脑夸大了个性因素，否认了普遍因素。

甚至可以这么说，其他因素都是伴随发展一起发展的，而不是作为制约。受法律保护的契约，是权力的前提，不分政府、企业、私人、公共部门，契约会界定权限和责任，保护私人财产和自由选择，进而才会产生一切由人而发的动力。

任何一国都不是完美具备一切因素的，而源源不断改善的动力来自于人。

有这样保护为前提，国际贸易中其他组织、资本才会更加互信，并提供互惠，这事并不难，国家贸易中的互惠、技术共享、资金投入，都不是难事，因为大家都逐利，只要有信任和合作空间。那为什么有时候会有人感到，以上如此艰难，动辄会面临割裂和壁垒，如果我们习惯了敌我归因，而否认全球贸易的互利属性，逻辑上就会出现混乱。

越南的经济数据增长，得益于贸易和全球合作。贸易互惠对任何国家来说，会带来更高的资金效率、以相对低的通胀来换取经济增长的能力。微观上看，民众能获得更具性价比的产品和服务，更多劳动机会，整体经济的负债率可控。（以上说法并没有完全考虑所有经济因素，仅就贸易本身，一个经济体面临的自然禀赋、发展阶段还是会造成差异，但阶段性差异不该被视为原因）

自顺利加入CPTPP（跨太平洋合作伙伴关系），2024年：进出口总额7862.9亿美元，顺差247.7亿美元。出口以电子产品（占比84.7%）、纺织品为主。吸引直接投资（FDI）实际到位253.5亿美元，集中在加工制造业，工业增加值增长8.34%，其中加工制造业增长9.76%，贡献GDP的25%以上，半导体、电子组装和汽车零部件是核心增长领域。

还有人会提出第二点质疑，就是外部因素，例如外资投资、产业链布局的倾向，认为是有些国家刻意的选择了越南。

别把各国都想成举国体制，资本没有祖国，它只去能赚钱、能安全的地方，资本也只需要契约，它自己会去创造效率，当然也会结合技术共享和传播。与其说谁选择了谁，不如说越南为代表的一些国家，在建立契约的路径上走多了几步之后，吸引了一部分资源。

不否认国家环境变化，例如地缘稳定、汇率、金融风险、全球资本的各类变化，都会导致外资、外国机构对越南这类国家的投入稳定性。也包括金融冲击带来的资产价格风险等普遍因素。但是这与契约为前提才能加入全球互惠，是不冲突的，不要拿这些曲折不利来论断契约环境。

还有很多人看不上的韩国，我们独立的时候，韩国还面临朝鲜半岛的战争，自然禀赋谈不上，但不影响用了二三十年即跻身发达国家，如果你还觉得他们吃不起肉，那当我没说。

倘若还有人在此时静态的对比中越两国，开口闭口越南也值得吹，甚至认为东盟诸国甚至日韩都不值一提，再把问题扯到立场上，非蠢极坏。

来源：房地产带盐人一点号