摘要：2025年6月13日凌晨，美国佐治亚州亚特兰大市某医院的手术室里，一场特殊的"分娩"正在进行。31岁的护士阿德里安娜·史密斯（Adriana Smith）躺在手术台上，她的心脏虽然还在跳动，但大脑已因血栓完全停止功能，被医学判定为脑死亡。医生们用呼吸机维持着她

2025年6月13日凌晨，美国佐治亚州亚特兰大市某医院的手术室里，一场特殊的"分娩"正在进行。31岁的护士阿德里安娜·史密斯（Adriana Smith）躺在手术台上，她的心脏虽然还在跳动，但大脑已因血栓完全停止功能，被医学判定为脑死亡。医生们用呼吸机维持着她的呼吸，通过静脉输注营养液和药物，让这个"活着的尸体"继续孕育腹中胎儿。当手术刀划开她的腹部时，体重仅822克的男婴"钱斯"（Chance）提前三个月来到人间。此时距离史密斯被宣布脑死亡，已过去整整118天。

这不是普通的早产儿接生，而是一场法律与伦理的角力。佐治亚州《活婴公平与平等法案》规定，怀孕6周后检测到胎心就禁止堕胎。尽管史密斯的家人多次恳请撤除生命支持，医院仍以"保护胎儿生命权"为由拒绝，最终完成了这场充满争议的剖腹产。当钱斯被抱出产房时，史密斯的母亲纽柯克（Newkirk）泪如雨下："这是我女儿的一部分，但我们从未想过用这种方式迎接他。"

2025年2月，怀孕9周的史密斯因剧烈头痛就医，数小时后被诊断为脑内多处血栓并宣告脑死亡。当时佐治亚州的堕胎禁令将她的身体变成了法律与医学的战场。根据该州法律，怀孕6周后检测到胎心即禁止堕胎，且未明确脑死亡情况下的例外条款。医院法律顾问认为，维持生命支持系统是"唯一合法选择"，即便家属强烈反对，医生也无权改变治疗方案。

这种法律解读引发医学界强烈质疑。伊利诺伊州西北大学医学伦理教授沃森（Watson）指出："移除呼吸机是终止生命支持，并非堕胎。佐治亚州法律不应将脑死亡者的躯体工具化。"她强调，2014年德州类似案件中，法官曾裁定医院无权强制维持脑死亡孕妇生命，凸显法律适用的混乱。但在佐治亚州，法律的刚性执行让医生陷入两难："我们不是在拯救生命，而是在执行法条。"一位匿名参与治疗的医生向媒体透露。

史密斯的母亲纽柯克每天都在医院目睹女儿的"生存状态"：呼吸机规律地起伏，各种监测仪器闪烁不停，但女儿的瞳孔却对光线已无任何反应。"他们把她变成了一个活体孵化器。"纽柯克愤怒地表示，医院不仅剥夺了家属的医疗决策权，还让他们承担高昂的医疗费用——维持生命支持系统每日花费数千美元，早产儿未来的治疗费用更是天文数字。

更令人担心的是胎儿的健康风险。超声波检查显示，钱斯已出现脑内积液，可能面临失明、瘫痪甚至死亡的结局。但医院仍坚持继续妊娠，理由是"法律要求我们保护胎儿"。"我们当然希望孩子活着，但这样的决定应该由我们来做，而不是州政府。"纽柯克哽咽着说，"如果早知道会这样，我们或许会选择终止妊娠，但现在我们没有任何选择。"

维持脑死亡孕妇的生命支持系统，如同在钢丝上跳舞。福建医科大学附属协和医院妇产科副主任医师冯秀山指出，这需要三大核心支撑：呼吸机维持心肺功能、静脉输注营养液、药物控制感染和血栓。但这些措施无法完全模拟正常孕妇的生理环境。"脑死亡孕妇的身体随时可能出现心肺骤停，麻醉剂和镇静剂还可能影响胎儿发育。"冯秀山强调，研究显示，脑死亡孕妇分娩的新生儿中，约6%存在神经系统后遗症，而23周早产儿的健康风险更是极高。

此次钱斯出生时仅23周，属于"极度早产"。新生儿重症监护室的医生表示，他需要面对呼吸窘迫、脑出血、感染等多重挑战，存活几率不足50%。即便存活，也可能面临智力发育迟缓、视力障碍等长期问题。这场"生命实验"的代价，远超任何人的想象。

事件曝光后，社交媒体上#FreeAdriana标签迅速刷屏。支持者认为法律应保护胎儿权益，反对者则痛斥这是"将女性身体工具化"。美国公民自由协会（ACLU）发表声明称："脑死亡者的躯体不应成为法律的牺牲品。"他们指出，佐治亚州法律不仅忽视了脑死亡这一医学事实，还将家属的情感和经济负担抛诸脑后。

医学界也发出强烈声音。《美国医学会杂志》发表评论文章指出，强制维持脑死亡孕妇的生命支持系统，违背了"不伤害"的医学伦理原则。文章呼吁各州立法明确脑死亡情况下的处理机制，避免类似悲剧重演。

维持史密斯生命支持系统的四个月里，医疗费用累计超过50万美元。这还不包括早产儿未来可能需要的数百万美元治疗费用。家属呼吁政府承担这些费用，但佐治亚州法律未对此作出规定。"如果州政府要强制我们生下这个孩子，就应该负责到底。"纽柯克说。

这一诉求又引发关于医疗资源分配的讨论。有学者指出，美国各县医疗支出差异巨大，部分地区的人均医疗费用是其他地区的五倍以上。在这种背景下，将大量资源投入到这种高风险、低成功率的治疗中，是否合理？

类似事件在不同国家呈现出截然不同的处理方式。2019年，葡萄牙一名脑死亡孕妇在家人同意下，通过生命支持系统维持妊娠至32周，最终诞下健康男婴。这一案例得益于葡萄牙的默认器官捐赠法，该法律允许在脑死亡情况下继续妊娠，前提是家属同意。

相比之下，佐治亚州的法律显得僵化而冷漠。"这不是对生命的尊重，而是对法律的盲从。"一位国际医学伦理专家评论道，"当法律忽视人性和医学现实时，它就成了伤害的工具。"

6月17日，钱斯出生四天后，史密斯的生命支持系统被撤除。这个曾经鲜活的护士，最终以这种残酷的方式告别世界。她的7岁儿子被告知："妈妈一直在睡觉。"而她的故事，却在全球引发轩然大波。

阿德里安娜·史密斯的遭遇，撕开了美国堕胎禁令的伦理缺口。它让我们看到，当法律机械地保护"潜在生命"时，可能会牺牲真实存在的人性尊严。脑死亡孕妇的身体，究竟是法律的战场，还是生命的圣殿？

正如冯秀山医生所言："脑死亡孕妇无法提供适合胎儿发育的环境，远期风险难以量化。"在科技高度发达的今天，我们有能力延长生命的物理存在，却无法保证生命的质量和尊严。或许，真正的进步不在于维持生命的形式，而在于尊重生命的本质——无论是未出生的胎儿，还是已经逝去的母亲。

这场悲剧留给我们的启示是：法律应当是守护生命的盾牌，而不是撕裂人性的利剑。当我们在生命的天平上称量胎儿权益时，也不应忘记天平的另一端，是一个母亲作为人的尊严和一个家庭的幸福。唯有如此，我们才能在法律与伦理的迷雾中，找到真正的人性之光。

信源：

国外信源：- Adriana Smith pregnancy case - Wikipedia：提供了阿德里安娜·史密斯案例的详细背景、事件发展过程、相关法律情况以及各方反应等信息。

- [brain - dead pregnant woman Georgia: Adriana Smith, a 30 - year - old brain - dead pregnant woman from Georgia, is grabbing headlines in the U.S.; here's why and what could happen next - The Economic Times](https://m.economictimes.com/news/international/us/adriana - smith - a - 30 - year - old - brain - dead - pregnant - woman - from - georgia - is - grabbing - headlines - in - the - u - s - here - s - why - and - what - could - happen - next/articleshow/121217379.cms)：报道了该事件的基本情况，包括史密斯脑死亡的原因、医院的做法、法律专家的观点以及事件引发的关于生殖权利的辩论等。

- [What Happened to Adriana Smith? Her Story Will Break Your Heart](https://www.distractify.com/p/what - happened - to - adriana - smith)：讲述了史密斯的个人情况、脑死亡的经过以及她的家人对这一事件的看法和感受，强调了事件的争议性和对家庭造成的影响。

来源：育儿新鲜是