摘要：正常入院的非癌症患者不能在常规查肿瘤标志物，否则涉嫌医保违规！医保违规了怎么办？懂得都懂，我们临床的小医生们承担不起。

住院患者有一条不成为的医保规定：

正常入院的非癌症患者不能在常规查肿瘤标志物，否则涉嫌医保违规！医保违规了怎么办？懂得都懂，我们临床的小医生们承担不起。

前段时间碰到一个很幸运也很不幸的患者，和肿瘤标志物有关，让人回想一阵后背发凉。

案例如下：

50多岁的男性，这天孩子从外地回来觉得父母这么大年龄了，也从来没有查过体，于是决定带父母去医院做个体检。

癌抗原CEA轻微增高，比正常值多出3个点，医生问他父亲消化系统有没有什么症状吗？

他一直否认有任何不适的症状，平时健康的他吃嘛嘛香，体重也没有减轻。

医生还是建议他做个胃肠镜看下，图个放心吧。

结果一查，却让所有的人大跌眼镜：胃癌，最后病理提示：低分化腺癌。这可把全家吓得半死，于是赶紧做全腹强化CT，最后幸运的是还能手术治疗。

这个病例像一记闷棍，打在所有人心头：

如果当初因为这个患者是个住院患者，“医保违规”而不查CEA，结局会怎样？肿瘤标志物到底该不该查？癌症患者查它又有什么意义？我们该如何科学地看待这些或高或低的数字？

一、肿瘤标志物到底该不该查？

1. 先区分“体检”与“诊断”

肿瘤标志物（TM）是血液里与恶性肿瘤相关的蛋白或代谢产物，它们像“远处飘来的烟”，提示可能有火情，却未必真有火灾。国内外指南明确：

• 无症状、无家族史、无明确高危因素的普通人群——不推荐把TM作为“必检项”；

• 高危人群（长期吸烟、慢性肝炎、肿瘤家族史、既往肿瘤史等）——可在医生评估下有选择地加查；

• 已确诊恶性肿瘤的患者——定期监测TM，是疗效评估与复发监测的重要手段。

2. 为什么“医保不买单”？

医保基金的逻辑是“成本-效益”。大规模筛查若阳性预测值过低，会导致大量假阳性者接受过度检查，最终花费远超获益人群。

行政部门用“限制”倒逼临床“合理检查”。

3. 个人意愿与经济承受力

如果患者知情并愿意自费，医生不应武断拒绝。

关键是沟通：让患者明白“轻度升高≠得癌”“正常范围≠没癌”，再决定是否掏钱。

二、癌症患者查肿瘤标志物有什么意义？

1. 术后/化疗后的“雷达”作用

以CEA为例，结直肠癌根治术后，若4~6周未降至正常，提示残留或转移风险升高；此后每3~6个月复查，可在影像学尚未见病灶前3~6个月“报警”。

2. 疗效评估的“量化尺”

CA125下降50%以上，往往与卵巢癌化疗客观缓解同步；PSA在前列腺癌内分泌治疗中“先降后升”提示去势抵抗。动态曲线比单次绝对值更可靠。

3. 靶向/免疫治疗伴随诊断

如HER2、PD-L1、MSI/MMR既是标志物也是靶点，直接决定用药方案。

4. 注意“陷阱”

• 肝炎、胆石症可致CA19-9假性升高；

• 吸烟人群CEA基线值就偏高；

• 肾功能不全可使所有TM普遍升高。

因此，癌症患者监测TM时，必须结合症状、影像、病理综合判断，切忌“唯数字论”。

三、科学看待肿瘤标志物的“六字诀”

1. 不神化：一次正常不能高枕无忧，一次升高也不必彻夜难眠。

2. 不妖魔：合理运用能提前数月发现复发，减少抢救性化疗的毒副反应。

3. 重动态：连续3次、间隔2~4周复查，看“趋势”而非“单点”。

4. 重人群：高危人群可适当放宽指征，普通人群避免“一拥而上”。

5. 重组合：单一指标灵敏度不足，可联合检测（如卵巢癌：CA125+HE4）。

6. 重沟通：医生须用通俗语言解释“假阳性率”“阳性预测值”，患者也要主动告知病史、用药史。

回到开篇的“医保违规”与“漏诊”两难：

• 对管理者——需细化支付标准，给高危人群留出“合理筛查”通道；

• 对医生——牢记“指南+临床判断”双保险，既不因噎废食，也不滥用套餐；

• 对患者——体检不是“撒网捕鱼”，而是“有的放矢”。

一句话：肿瘤标志物不是“算命先生”，也不是“洪水猛兽”。

把它放在合适的人、合适的时机、合适的解读框架里，它就是守护生命的“早期哨兵”；反之，盲目全民筛查或一概封杀，都可能把医患双方推向深渊。

来源：化始