摘要：那天他忙着准备文件，估计没带钱，就问身边的人：“谁带钱了？先给我点。”
丁元英与欧阳雪去王庙村向农户发放文件，随后与叶冯刘三人简单聊聊。
结束时天已经傍晚，到了家家户户吃晚饭的时间，几人在木工房门口分开。
丁元英刚要上车，就被冯世杰的母亲喊住了。
冯世杰见母亲热情地朝这边走来，猜她是要请丁元英去吃圣餐。
丁元英因为扶贫，常来王庙村，有时还住在这里，知道吃圣餐要给钱。
那天他忙着准备文件，估计没带钱，就问身边的人：“谁带钱了？先给我点。”
欧阳雪边从包里拿钱，边问：“要多少？”
叶晓明常来村里走动，和冯世杰关系不错，之前也被请去吃过圣餐。
他在一旁打趣道：“圣餐是上帝赐的，我吃的时候一般奉献十块八块。不过丁哥十块八块肯定不够。”
欧阳雪拿出两张一百元，一张递给丁元英，一张自己拿着。
冯母走到跟前，丁元英和欧阳雪就把手里的100元递给了她，然后跟着去教堂吃圣餐。
这圣餐其实就是大锅饭，原著里描述：
一口大锅里熬着满满一锅玉米糊糊菜粥，里面有菠菜、粉条、豆腐丁，黄澄澄、白生生、绿莹莹的，咕嘟咕嘟地冒着泡，香气扑鼻，让人直咽口水。
粥和馒头煮好后，有专人分发。
信徒们吃饭前都会念几句祈祷词，丁元英和欧阳雪没做这个仪式，直接就吃了。
吃完圣餐，身边人开始劝丁元英信教。
随后，一位中年妇女先念了句祷词，便开始给丁元英讲道，认定他听了就会信教。
她讲的内容都是死记硬背下来的，还不能被人打断，一旦被打断，就得从头再讲一遍。
别说丁元英了，连旁边的教徒和牧师都听不下去了。
有个男信徒实在忍不住，打断了她。
他知道丁元英有文化，劝他信教得讲道理、戳中痛处。
于是对丁元英说："兄弟，咱说实在的，你信不信有天堂？等将来我们都上去了，就你一个人留在下面，你心里能好受？"
从心理学来讲，人对失去的恐惧往往超过对得到的渴望。
他想利用这种心理，让丁元英因害怕进不了天堂而信教。
但丁元英只是静静听着，一言不发。
教堂的刘牧师见他不回应，便说：“丁先生，你该回答这位兄弟的问题。”
丁元英出于礼节，只好回答：“如果是骆驼穿针的天堂，我敬仰他们，因为我做不到。”
这话让刘牧师心里一颤，他又问：“你信神吗？”
丁元英说：“信，了妄唯真即是神。”
刘牧师想了想，又问：“了妄唯真，那神和人是什么关系？”
丁元英说：“不一不异。”
刘牧师说：“天国离你远了，没人能救你，你走吧。”
那么，刘牧师为什么说丁元英“没救了”呢？这得从丁元英的三次回答来看：
1.骆驼穿针的天堂
“骆驼穿针”是《圣经》里的典故，简单来说，就是想要进天国必需放下一切，然而明白这个道理就很难了，能醒悟并且自律修行的人更是寥寥无几。
丁元英说这话，其实是承认 “天堂”有精神价值，所以“敬仰他们”，但不认同村民和一些信徒简化的“信了就能得救”的逻辑。
基督教在传播中，不少人觉得“只要信，就能上天堂”，但丁元英直接点出原始教义的严格，暗示“救赎”的关键是自己修行，而不是盲目跟着宗教形式走。
丁元英的回应，直接戳破了"稍微信一点就能轻松进天堂"的劝说套路，让牧师意识到，他既没有被"不进天堂就遭殃"的吓住，也没有被"信教得永生"这类功利承诺打动。
2.了妄唯真即是神
丁元英把“神”理解成“真理本身”“天道规律”，而不是某个具体的、有人格的神。
他认为，"神"并不存在于宗教典籍或教会权威中，而在于对真相的认知。
无论信仰何种宗教，只要能做到"了妄唯真"（摒弃虚妄、回归本真），便能触及"神"的本质。
但基督教里的“神”是人格化的造物主（耶和华），全知全能，有绝对权威，是唯一该信仰的对象，人必须绝对顺从才能得救，而且只能信这一个神。
丁元英的说法，相当于把基督教对“神”的独家解释权给消解了。
在牧师看来，丁元英说的“信神”，其实是用“真理”替代了“上帝”，这是在暗暗否定宗教的核心权威。
3.不一不异
在基督教的观念里，神被视为至高无上的造物主，人类则是被创造的存在，二者之间存在明确的尊卑界限。
人必须趴在神的权威下，通过认罪、信靠来得救，而且只能通过基督教这一条路。
丁元英说的"不一不异"，指出神与人不是完全割裂（不异），也不是完全等同（不一）。
这表明人可通过认知真理逐步接近"神"的境界，且不同信仰体系、修行路径，最终都可能指向同一终极真理。
这种观点否认了“只有基督教能让人得救”，认可了不同思想存在的合理性。
对于刘牧师来说，“不一不异”彻底动摇了基督教“唯我独尊”的根基。
如果神和人没有绝对的界限，得救的路也不止一条，那教会存在的意义、《圣经》的唯一权威性，就都站不住脚了。
刘牧师从丁元英这三句简短的回答里，就认定他“没救了”，核心是因为丁元英的思想和基督教的根本诉求完全对立。
这种分歧并非简单的信与不信，而是对“信仰的本质”“真理的来源”的彻底否定。
在刘牧师眼中，丁元英的认知已经超出宗教范畴，不可能被纳入基督教的救赎体系，因此只能判定他“没救了”。
来源：小石榴爱看剧一点号