摘要：“从小米的官方 PPT 可以看出来，前后轮之间能塞进去 3 个轮胎，那轴距和轮胎的直径比是 4，不是 3，这里小米算错了。”一汽丰田汽车销售有限公司企划部部长赵东在社交媒体上直言不讳地指出雷军的错误。

/吉开·司马春山 /

一汽丰田高管赵东发微博，调侃口味点出小米的计算错误，却意外掀开了新能源汽车营销狂欢的冰山一角。

“从小米的官方 PPT 可以看出来，前后轮之间能塞进去 3 个轮胎，那轴距和轮胎的直径比是 4，不是 3，这里小米算错了。”一汽丰田汽车销售有限公司企划部部长赵东在社交媒体上直言不讳地指出雷军的错误。

这位汽车科班出身的高管坦言，当听到雷军在小米 YU7 发布会上宣称该车拥有“3 倍轮轴比”时，自己竟因对雷军的尊重而不敢当场反驳。

赵东最近找研发团队核实后才敢确认：汽车理论中根本没有“轮轴比”、“轮高比”这样的概念，这些术语完全是小米的“发明”。

轮轴比是啥？科班高管的克制质疑

赵东并非草根出身，本科与研究生均毕业于 985 院校汽车专业。当雷军在 6 月 26 日小米 YU7 发布会上宣称拥有“3 倍轮轴比、2.1 倍轮高比、1.25 倍宽高比”时，赵东的第一反应是自我怀疑。

“因为是我尊重和敬佩的雷军总说的，我这种科班出身的竟然也没敢反驳，”赵东在微博上写道，“最近找搞研发的同学进一步核实才敢确认：这些概念其实都是小米发明的。也算是小米汽车对传统汽车理论的贡献吧。”

在专业人士眼中，汽车设计领域从未有过“轮轴比”这一标准参数。赵东的发言既点出了小米创造概念的事实，又保持了相当克制的调侃语气。

他的质疑没有立即引发争议，反而因专业背景与谦和态度获得不少业内人士的认同。

数字游戏背后的计算错误

雷军在小米 YU7 发布会上将轮轴比解释为前后轮之间能容纳的轮胎数量。从现场 PPT 可见，YU7 前后轮之间正好能容纳三个轮胎。

然而根据赵东的专业解读，若按照雷军的定义，轮轴比应为 4 而非 3。

“3 倍轮轴比那是拖拉机，乘用车不可能有这样的比例，”赵东在微博中直接点破。他进一步指出，小米 YU7 的实际轮轴比为 4，与丰田 BZ5 完全一致。

这种比例上的差异不仅涉及数字游戏，更指向营销传播中的技术严谨性问题。当小米将“3 倍轮轴比”包装为“百年豪华汽车工业沉淀的豪华设计”时，数字偏差已经不仅仅是无心之失。

行业跟风闹笑话

小米 YU7 创下三分钟大定 20 万辆的惊人成绩后，其营销话术迅速被同行效仿。赵东发现一个有趣现象：“小米发明了轮轴比的概念后，很多企业都说自己的车轮轴比是 3 倍。”

东风日产 N7、全新智己 L6 和享界 S9T 等车型纷纷打出了“3 倍轮轴比”的旗号。这些企业显然全盘接受了小米发明的概念及其数值标准，却未验证基本计算的准确性。

面对这场行业级的跟风现象，赵东调侃道：“就像考试打小抄，把人家错误答案给抄上去了。” 他的讽刺点出了一个尴尬现实：在新能源汽车营销内卷中，连抄袭都显得不够用心。

营销天才的模糊地带

雷军的营销才能一直备受业界瞩目。2016 年小米笔记本发布会上，他宣称产品“比一元硬币还薄”，当镜头拉近时观众才发现：硬币是立着的，笔记本是躺着的。

手机发布会上，红米百元机与苹果万元机比音量时轻松获胜；一提到芯片性能，相关数据表格就被巧妙折叠。网友对此总结道：“这就像姚明躺着我站着，然后说我比姚明高！”

这些营销手法被 360 周鸿祎总结为“所有销售一定要向雷军学习”的经典案例。在流量为王的时代，雷军深谙如何将复杂技术转化为通俗概念，即使这些转化有时游走于精确性的边缘。

轮轴比争议本质上展现了营销在信息传递上的“艺术”与模糊地带。当车企竞相追逐眼球效应时，技术严谨性往往成为第一个牺牲品。

流量狂欢后的专业回归

三部门已在 6 月 19 日联合召开会议，要求新能源汽车企业“不得进行夸大和虚假宣传，坚决守牢安全底线”，并特别强调要“坚守长期主义，不搞‘内卷式’竞争”。

赵东的专业性质疑恰逢其时。在流量狂欢中，消费者面对眼花缭乱的参数需要保持清醒。正如行业观察人士所言：“对于消费者来说，在看到惊人的数据或对比时，别光顾着激动，保持一点怀疑精神总是好的。”

监管利剑已然出鞘，这场造词造梗的营销盛宴终将逐步规范化。当泡沫退去，唯有真正具备技术实力与专业精神的车企才能赢得市场持久认可。

赵东调侃那些跟风宣传轮轴比为 3 的车企，“就像考试打小抄，把人家错误答案给抄上去了。” 这句玩笑话让人啼笑皆非，汽车科技行业竟然如此不严肃。

营销包装与专业严谨之间的鸿沟，在流量时代被不断放大。当更多车企高管敢于指出“皇帝的新衣”，消费者才能看清哪些是真正的技术创新，哪些只是精心设计的数字魔术。

来源：科技先生