摘要：武大对于事件的处理，迟迟未到。武大校长张平文，却因为一句“等上级安排”被人诟病，而采访到他的，则是调查记者李微敖。

武大图书馆杨某媛诉性骚扰事件，一审败诉，距判决生效，也马上过去半个多月时间了。

武大对于事件的处理，迟迟未到。武大校长张平文，却因为一句“等上级安排”被人诟病，而采访到他的，则是调查记者李微敖。

这两天，张校长又因为此事被关注，原因是，他说自己是被记者骗了。网上流传的一个截图是——

8月22日，张校长在全校的干部会议上，专门解释了“被采访”的经过。李微敖以中学校友身份来找他的，张校长误以为是来关心自己的，就聊了“等上级安排”那番话，当他听说李微敖是记者时，就表示，不聊了。

这句话张校长有没有说呢？自然要打上一个问号，我查了一下，并没有查到8月22日武汉大学有什么干部会议，当然，也可能有这个会，根本没有上网。

但是李微敖还是针对这个进行了回应，第一句话就是重击——我可以公布全部的采访录音。

调查记者，本来就是高危职业，日常揭露的东西，可不是讲好话唱高调，不留好证据，到时候对象倒打一耙，后果很严重。

根据李微敖的描述，接通电话的一开始，他就明确地说，我是经济观察报的记者，而且从头到尾，没有讲这是私人聊天……

在这一点上，我们只能相信李微敖，因为人家真的有录音。众所周知，录音可以掐头去尾，但人为的增加对话，不容易。

而且李微敖还加了一句话——发稿后，已经向编辑部提交了录音。由此，就是一个机构给记者进行了背书，而不是简单的一个电话，你知我知。

回到武大方面，如果张平文真的是这样说的，那就至少有两种可能——

为了提醒下属：我被骗了，你们不要再犯我这种错误。下次有记者问到你们，赶紧把电话挂了。

为了宽慰自己：我不是没有城府的人，我只是被骗了，被校友情感绑架了理智，希望你们不要觉得我是一个口不择言的傻子。当然，这个“你们”里，应该还包含了“上级”，并重点是“上级”。

毕竟，因为这句话，他已经被多家媒体写文章，当成了不作为乱甩锅的典型事例。

哪种可能更有可能，可能每个人都有自己的判断吧。

但无论哪种可能，都证明，学数学出身的张校长，可能不太了解媒体。更不了解当下的传播生态和舆论水温。

作为一个校长，你不是为自己说话的，在这个职务身份下，你是代表一个百年高校说话的，一个摆摊的小贩都知道，要为自己卖出的东西负责任，卖出的西瓜坏了，顾客拿着来换，就要给人家换。

你要是不知道话不能乱说，假话更不能随便说，那也就枉为人师了。

不过话又说回来，一个校长，竟然不知道在接受采访的时候可能有录音，也是挺反常识的。

大概，张校长的记忆产生了偏差，他被这些事情闹得头大。李微敖也可能在整个过程中，说到自己是校友，他就记住了这个非常重要（让自己最关注）的信息，然后就此编了一个故事。

毕竟，人的记忆都是不靠谱的。类似的实验已经有很多，比如有老师喊两个人进教室打架，然后让学生们描述整个过程，几乎每个人的版本都有不同。

当然，有的是刻意为之，有的是无心之失。武大是不是借此探探口风，我们就不得而知了。

看行，不看心。至少现在有两个事实，我们是可以关注的——

武汉大学学工部官网上关于肖同学的处罚公告被隐藏，从公开变成了只能校内网查看。

这是姑息疗法，掩耳盗铃，又不想大家看到，又不敢真的撤销。

一向消息灵通的胡锡进，也通过侧面了解判断——武大撤销对肖某某的处分，应当是板上钉钉的事情。

他同时也表示，相关当事方意见分歧很大，谈不拢。最后还是要看武大能不能在内部统一思想，以及对那样做的利弊权衡了。

果然是小孩才看对错，成人只看利弊。

其实大道至简，没有必要权衡利弊，完全按照事实处理，该咋样就咋样就行了。

就像张校长也真的没有必要纠结，记者采访自己的时候，究竟是以记者身份，还是以校友身份。他们关注的，跟公众想要的，不过是一个简单的，基于事实的，公正的判断。

最后要说，张校长真的没有必要挂念自己“说了不该说的话”还被记者报出去了。

其实，如果那张截图是真的，他更应该反思的是这句话——是记者不聊了。

因为如果被校友骗了，证明他至少还是有感情的人，还情有可原。但不跟记者聊，只能显示出他对大众的无知和对权力的傲慢。要知道，记者的发问，不光是代表自己的，也是很多人在关注的。

说点实在话吧，不要再找补了。也不要觉得，为什么你们都在盯着我啊。

你把事情处理好了，自然就没有人盯着你了。

来源：湖北电视台侃娱乐