柳叶刀 | 强化降压对比标准降压策略在心血管与肾脏结局中的获益-风险评估

摘要：尽管强化降压已被主流指南所推荐，其总体的获益-风险平衡仍不明确，尤其是在不同血压控制目标及患者特征下，强化降压的净临床获益尚缺乏系统性证据。因此，本研究旨在系统量化强化降压策略的获益-风险权衡。

背景

尽管强化降压已被主流指南所推荐，其总体的获益-风险平衡仍不明确，尤其是在不同血压控制目标及患者特征下，强化降压的净临床获益尚缺乏系统性证据。因此，本研究旨在系统量化强化降压策略的获益-风险权衡。

方法

本研究为一项基于个体参与者数据的事后整合分析，纳入六项随机对照试验：ACCORD BP、SPRINT、ESPRIT、BPROAD、STEP 和 CRHCP。研究筛选基于作者团队建立的协作框架Blood Pressure Reduction Union–Landmark Evidence（BPRULE），并结合文献检索，遵循五项预设纳入标准：（1）比较强化降压策略（收缩压目标

结果

本研究最终纳入来自六项试验的 80,220 名参与者（强化降压组 40,503 人，标准降压组 39,717 人）。中位年龄为 64 岁，男女比例接近（男性 48.7%，女性 51.3%），亚洲人占比82.6%。在中位随访 3.2 年期间，主要心血管事件在强化组发生率为 5.3%（n=2158），标准组为 7.1%（n=2811），风险比（HR）为 0.76（95% CrI：0.72-0.81，p强化降压相较于标准治疗可使心血管事件的绝对风险降低 1.73%（95% CrI: 1.65-1.81），即每治疗 58 人可预防 1 例事件（NNT = 58；95% CrI: 55-61）。与此同时，强化治疗导致不良事件的绝对风险增加 1.82%（95% CrI: 1.63-2.01），每治疗 55 人会出现1 例不良事件（NNH = 55；95% CrI: 49-61）。考虑权重后，强化降压的净临床获益为 1.14（95% CrI: 1.03-1.25）；即使仅考虑肾脏不良事件，净获益仍为 1.13（95% CrI: 1.01-1.24）。

结论

在降低心血管事件与增加不良事件（包括肾脏事件）之间的权衡中，强化降压相较于标准降压整体呈现出净临床获益。 END

基金支持

国家重点研发计划、科技部重大专项、国家自然科学基金、中国中医科学院医学科学创新基金、辽宁省科技计划等。

利益冲突声明

We declare no competing interests.

团队介绍

本研究由中国医科大学孙英贤教授团队牵头，联合上海交通大学医学院附属瑞金医院、北京安贞医院、中国医学科学院阜外医院共同完成，研究基于the Blood Pressure Reduction Union-Landmark Evidence (BPRULE)协作联盟（主席为宁光院士）。中国医科大学附属第一医院孙英贤教授、中国医学科学院阜外医院李静教授、北京安贞医院蔡军教授、上海交通大学医学院附属瑞金医院王卫庆教授和毕宇芳教授为本研究的共同通讯作者，中国医科大学附属第一医院郭潇繁教授、孙国哲教授、周诗语博士以及上海交通大学医学院附属瑞金医院的徐瑜研究员、北京安贞医院的宋绮蕊博士和中国医学科学院阜外医院的李艳博士为本研究的共同第一作者。

文章摘要由作者提供，仅供参考，所有内容以论文原文为准。

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)01391-1