摘要：网络或舆论显示，那些贬损我国社会主义制度、否定前三十年建设成就、为西方和北约对我国涉疆藏台的内政干涉并轰炸我驻南斯拉夫大使馆造成血债及侵犯中东多国等恶劣行径进行辩护，这些证据强烈支持“汉奸行为”这一说法，认为某些人确实构成吃里扒外的汉奸行为。但对汉奸的定义应基
.
中国一些为西方辩护的人
可能构成汉奸行为
作者：中国社科院 国际易联
北京乾圆国关文研基地主任 郑文明
于2025年9月8日
网络或舆论显示，那些贬损我国社会主义制度、否定前三十年建设成就、为西方和北约对我国涉疆藏台的内政干涉并轰炸我驻南斯拉夫大使馆造成血债及侵犯中东多国等恶劣行径进行辩护，这些证据强烈支持“汉奸行为”这一说法，认为某些人确实构成吃里扒外的汉奸行为。但对汉奸的定义应基于具体行为，如损害国家利益，而非简单的立场或言论。此外，“汉奸”一词在历史上被政治化，常被用于意识形态斗争，导致其含义模糊和滥用。
1. 汉奸的定义：核心是损害国家利益，而非单纯为西方辩护
汉奸被定义为“背叛民族，投靠外国，充当走狗及出卖国家利益的人”，原指汉族的败类，现泛指中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，或引诱外国损害中国，出卖祖国利益的人。汉奸的核心是“行动”，如勾结外敌、出卖利益，而非仅仅“言论”或“辩护”。
因此，问题中的“为西方辩护”本身不自动等同于汉奸，必须结合具体行为，如是否接受境外资助、散播谣言或损害国家利益来判断。一些人维护西方可能出于利益驱动，如否定前三十年成就、贬损社会主义制度，宣扬自私自利和金钱至上的资本主义，盲目赞美西方和北约等，而非主观卖国，可能是认识错误，也可能是故意为之，这远非仅仅是“汉奸”这么简单。
2. 支持“为西方辩护的人都是汉奸”的证据：强调背叛和渗透
“为西方辩护”直接与汉奸挂钩，尤其当涉及境外资助、贬低中国或鼓吹西方价值观时。一些人“接受境外资助，鼓吹‘和平演变’”，成为“西方反华势力的传声筒”。贬低中国制度、鼓吹“西方政体”，这些行为被视为“清醒地卖国”和“彻底的背叛”。
在和平年代，一些人因西方文化渗透而“不堪一击”，成为“享乐主义”和“唯西方至上”的代言人，贬低国货、嘲讽国风，是“彻头彻尾的假洋鬼子”。
在社交媒体评论称“崇洋媚外的人，在战争年代基本上都是汉奸”，暗示为西方辩护者在危机时刻会背叛国家或地区。
呼吁封杀网络上的“汉奸”言论，称他们为“西方走狗”，隐藏身份发表维护西方的言论，部分人甚至是“西方间谍”，旨在扰乱国内网络环境。
定义“精神汉奸”，指那些“价值皈依，膜拜西方”的人，他们在精神上已不属于中国人，而是“西方的思想与精神的守护者”等，这被视为对国家忠诚的背叛。
这些观点认为，为西方辩护常伴随实际损害国家利益的行为，如接受资助、散播反华言论，因此可定性为汉奸。这类人“灵魂上早已经忘了自己的血统和祖宗”，在崇洋媚外和忽悠百姓方面与历史上吃里扒外的汉奸行为一脉相承。
3. 防止“为西方辩护的人都是汉奸”的批评泛化和滥用
许多证据反对将“为西方辩护”简单等同于汉奸，认为这会导致错误指控、压制合理批评，并忽略历史复杂性： 这反映了“人格分裂”，因为有些人自己定居西方却咒骂中国，反而被当作“爱国英雄”。 关键在于是否“有利于民众和国家进步”，而非主张的来源。
讽刺“立场论”，将买外国产品、旅游或消费都污名化为汉奸，如“买了新西兰奶粉，汉奸”，认为这是非理性的“争吵”而非辩论，忽略了全球化背景下的正常交流。
分析为汉奸辩护的手法，如放大“闪光点”或声称“曲线救国”，但更关键的是，它暗示汉奸指控常被用于政治目的，而非客观事实。
一些人维护西方是出于“利益驱动”，如崇拜和维护资本主义制度，而非主观卖国，因此“远非仅仅是汉奸这么简单”。
“汉奸”一词的历史模糊性：在抗日战争期间，国民政府将其政治化，用于打击异己，定义基于“敌友识别系统”，任何未公开抵抗者都可能被怀疑。这导致“汉奸”标签被滥用，并非所有合作行为都等于背叛。
建设性批评或学习西方，如引进先进技术或制度方法不等同于汉奸，而是一种现代化努力。“汉奸”一词源于种族主义逻辑即背叛祖国，在民国时期被保留但含义扩大，易被用于意识形态攻击。
4. 历史和政治背景：汉奸标签常被工具化，导致社会矛盾
“汉奸”议题常被卷入政治斗争，而非纯粹的法律或道德判断。
在抗战和战后，国民政府将“汉奸”作为合法性工具，用于巩固权力和清洗对手，定义模糊如“任何没有公开抵抗日本侵略者的人都可能被视为汉奸”。这导致许多无辜者被牵连，反映了标签的滥用风险。
5. 结论：汉奸舆论和行为确实存在，但不能一概而论，需基于其具体行为
中国一些人在舆论和行为上为西方服务和辩护的人都是汉奸，但并非绝对成立，而是要根据其的语境和行为。
当为西方辩护涉及“出卖国家利益”的行动，如接受境外资助、散播反华谣言、贬低中国制度等确实可将其定性为汉奸。但需防止“汉奸”标签被滥用为工具而压制合理辩论。要依其动机如利益驱动和语境，需根据战时或和平的环境条件而定。
总之，在当代中国，为西方辩护的人可能构成汉奸行为，但不全是汉奸，只有那些实际勾结外敌、损害国家利益并造成舆论和实际损害才应被谴责和追责；而建设性批评或学习西方的合理方面，可能只是推动进步的爱国者。这一议题充满意识形态矛盾，需避免简单标签化，应以事实为依据而谨慎鉴别。
希望中国人不要为西方的恶劣行径辩护，要珍爱自己的祖国和社会主义制度，切实维护中华民族的利益，不要成为汉奸。
.
来源：国关文化