摘要：这几天老罗与某贝的事情都知道吧，也是很奇怪，现在透明玻璃厨房好像成了“灯下黑”，越是开放，大家越是相信，越没几个人去看，至少我就感觉他们很好很放心。

这几天老罗与某贝的事情都知道吧，也是很奇怪，现在透明玻璃厨房好像成了“灯下黑”，越是开放，大家越是相信，越没几个人去看，至少我就感觉他们很好很放心。

他们可能到现在还没明白，消费者关心的不是符不符合食品安全，这是底线你肯定得符合，消费者真正关心的是“你的品质”对得起“你的价位”吗。

这里不吹不黑，我的体验是：那个酸菜炒面，我和孩子都觉得好吃，几乎每次必点；儿童餐还可以，摆盘挺好看的，团购价不贵；其他印象较深的就是，烤肉和酸奶，毕竟是从草原来的，心里感觉他们这块应该是专业的，现在感觉也说不上来，其他好像没啥印象了。

份量少且贵这没啥好说的，只要消费者买单，一个愿打一个愿挨，贵你还去吃，说明人家真的有值得你去的理由。

先说说老罗的评论区，然后再谈谈他们公关的“得”与“失”，以及对其他餐饮的启示。

1.

老罗评论区

保质期允许那么久，实际应该没放那么久。但是对于一个价位不低的餐馆来说，可能我自作多情了，我以为你是主打产地正宗、新鲜速达，没想到你允许肉放那么久，在保质期内放那么久是合法合规没错，但总感觉哪里不合适。

相对而言，这些有中央厨房的大商家，还不如街边小店，我有朋友做牛肉火锅，那是真的新鲜肉啊。

42页，我理解这种澄清自己的心情，做企业都不容易，话说回来，好像它也没那么不容易，预加工（我就不说预制）冷冻的菜，都能卖得那么贵。你是不是该对自己要求高点，食材新鲜点，让我们看到你确实值这个价。

最搞笑的是下面两个：

很高兴看到，老罗重新战神附体了。

2.

公关的“得”与“失”

先说值得肯定的地方。在后期，某贝“开放后厨，展示制作流程”这个措施，就是对的，其实本该在第一时间开放。

虽然会让消费者看到有各种包装，没关系，为什么，首先他们确实是符合标准的，其次，业内同类型商家估计也没更好的了，如果会引起大家讨论，大家关注点也是针对预制菜，而不是针对某贝。

开放，比单纯的口头辩解更有力。

我觉得公关人员很有必要学学“反脆弱”精神，将危机公关转化为营销事件，推动自己品牌升级，也推动整个行业升级，这多美妙。

樊登《低风险创业》书里写，当年的“3Q大战”，就是一个很好的结局双赢的反脆弱大戏：

回到某贝，说说他的“失”：

首先，创始人回应冲动了，将争议升级了。直接宣布起诉，这不就是一步“臭棋”吗，他也没故意冤枉你，普通人的印象中，这不就是“预制”吗。这步臭棋将品牌放在了整个消费者的对立面。

然后，陷入“定义”之争，忽视消费者感受。执着于论证“按国家规定不是预制菜”，但消费者不关心学术定义，只关心口感、价格和是否知情。

还有，被指侵犯隐私。公开罗永浩具体消费菜单，如果罗永浩在菜里放头发，你公布当时录像还好。可你公布他的消费菜单算什么，这不容易引起大家反感吗。

我认为更好的做法是：

先共情，再讲理。第一时间感谢老罗的关注，承认消费者对预制菜和价格的普遍担忧，表达重视和改进的决心。先安抚情绪，再摆事实。

借力打力，主动透明。主动邀请权威媒体、KOL（甚至包括老罗本人）参观中央厨房和门店后厨，直播全过程，用事实说话。

学习“老乡鸡”，推动行业透明。借鉴老乡鸡在菜单上明确标注“现做、半预制、预制”的做法，主动披露加工方式，将选择权真正交给消费者，这将是赢得信任的强有力举措。

慎用法律武器。起诉消费者（即使他是名人）永远是下策。法律是底线，而非公关工具。一旦使用，极易被解读为“仗势欺人”，碾压了“以客户为中心”的初心。

3.

启示录

真诚是唯一的捷径，也是必杀技。现在信息日益透明，餐饮业在推行透明厨房，欺骗和隐瞒的成本越来越高，主动透明，坦诚沟通，才是建立品牌信任基础的基石。

重新审视“价值”与“价格”。高端定价需要有与之匹配、让人有感的价值感知（独特体验、优质食材、环境服务等）来支撑。否则，“贵”就会成为品牌的弱点。大家不是说嘛，那手机啥都好，有一个不好，就是“贵”，其实用户说这句话的时候，还是说他值嘛，但如果贵，东西不怎么好，凭什么？

给到知情权。退一万步来讲，我的菜就是好吃，真的好吃，同时我也告诉你这是预制菜，你要不要买嘛。相信消费者反而对你的品牌竖起大拇指。

昨天我清空了一下家冰箱冷冻区的僵尸肉，有些真的放了一年了，扔完人都好了。

吵吵挺好，只要有利于整个社会的餐饮水平提升，我双手支持。

来源：滑稽小丑侠