摘要：这段时间我和合作伙伴沟通互动比较多。有一个话题，我本来以为最近两年应该没人讨论了，没想到还有不少伙伴关注，这个话题就是——低代码是否可以完全取代定制开发。

本文作者：得帆信息联合创始人兼CTO徐翔轩

这段时间我和合作伙伴沟通互动比较多。有一个话题，我本来以为最近两年应该没人讨论了，没想到还有不少伙伴关注，这个话题就是——低代码是否可以完全取代定制开发。

不卖关子，我答案是：不会，也不应该完全取代。

这个话题，在19年-22年，也就是低代码、无代码等概念、产品在国内突然蓬勃、并且投资比较火的时候，讨论比较多。当时，一些低代码、无代码领域厂商提出低代码取代传统开发、定制开发的说法。不少甲方客户和投资人也问过我相关问题，我的态度和答案和当下是一样的、是一贯的，也就是——不会完全取代。

为什么会有这个讨论，我觉得大致有3个方面：

首先，一些厂商主动引发焦虑。尤其是不少低代码、无代码领域的创业者，本身没有太多to B软件和服务经验，或者是互联网大厂直接入局，没有感知过to B软件的需求复杂性、决策复杂性和服务长周期性，面对客户、市场和投资人，他们更喜欢用高举高打的方式和略带夸张的理念，确实有点混淆视听和过于夸大。

其次，Gartner、Forrester等全球咨询机构对于低代码的前景比较乐观。在这些咨询机构的相关报告中，关于低代码产品演进、市场占有率和前瞻性等，给出了乐观的预测数据，动辄就说未来3-5年低代码开发占比要超过60%、70%。这虽是基于对未来的构想，但也推动了供需两端关于“取代”的预期。

第三，传统的定制化开发的确客观存在一些问题。例如：效率偏低、交付周期长、成本（尤其是高变更情况）过高等。最近几年，数字化需求越来越多、越来越多元，CIO的感知更为迫切，也希望能尽快改善。再因前面2点原因，不少人误认为低代码、无代码产品能完美解决这些问题。

那么，为什么我认为低代码不能、也不应该完全取代定制开发。核心要点有3个：

1低代码不是万能的，有其适合的场景，并非所有场景都合适

这是目前供需两侧的共识，尤其是得帆认可度高的低代码案例，都符合这个规律。我曾经深入研究过低代码适用场景，有兴趣的朋友可以点击下方视频或阅读底部的相关推荐文章。

倘若企业的年数字化需求点量化是100个，功能完备、久经验证的低代码平台大致能搞定其中的40个，另有30-40个可以基于商业软件二次开发，还有30-40个需要通过定制开发方式解决。

2深度定制的核心系统，继续保留定制化二次开发是稳妥的举措

这在一些特定的行业或业务领域比较多见。例如：金融行业的各类系统，尤其银行、保险、证券企业的各类核心系统，多年前定制开发，持续运维和扩展，未来会继续走定制开发的方式，完全颠覆重构不可取。

再有像已深入嵌入生产过程的早期MES系统、部分行业深度定制开发的ERP系统等，在没有明显的业务变革的情况下，没有必要基于其他技术手段、工具进行重构。不过结合低代码进行必要的解耦和长尾需求实现，是可取的。

3低代码和定制开发能够融合，完善的低代码产品可以基于原生的开发方式进行扩展，并非零和博弈，而是互相补充

关于这一点，我是比较认同的。因为需求本身会变化，一开始基于无代码配置的系统，可能随着需求的变化，会有突破无代码配置边界或定制开发更为合理的情况。所以，如果低代码平台能够基于原生开发的方式进行前后端的扩展，并且扩展的内容能够沉淀到平台上，供未来复用，是最好的。也就是低代码开发和传统开发融合的模式、两者互相赋能和补充。

再次回到这个问题，完整表达我的观点：

低代码对于甲方IT团队和部分乙方实施公司，是必须的，但低代码并不会完全取代定制开发。

来源：得帆云