摘要：1998年12月，巴黎爱丽舍宫的会议室里，法国总统雅克・希拉克与英国首相托尼・布莱尔共同在一份文件上签字，这份名为《圣马洛宣言》的文件，后来被学界界定为欧洲战略自主辩论的“初始坐标”。

1998年12月，巴黎爱丽舍宫的会议室里，法国总统雅克・希拉克与英国首相托尼・布莱尔共同在一份文件上签字，这份名为《圣马洛宣言》的文件，后来被学界界定为欧洲战略自主辩论的“初始坐标”。

宣言清晰界定，欧盟需构建自主决策的行动能力，这种能力必须以可信的军事力量为支撑，还需配套决策机制以应对国际危机。

老实讲，最初研读这份文件时，我以为欧洲要彻底脱离美国主导的安全框架，可后来查阅北约1999年发布的《华盛顿峰会公报》才发现，当时欧洲的军事指挥体系仍深度嵌套于北约架构内，所谓“自主”更像是联盟内部的“愿景提议”，距离实际落地还有关键障碍。

《圣马洛宣言》发布后的十余年里，欧洲对战略自主的认知维度逐步拓展。

2016年，欧盟发布《全球战略》，将战略自主的范畴从传统军事防务，延伸至气候变化应对、技术创新突破及金融市场稳定等领域。

有学者在《欧洲安全研究》期刊撰文提出，应用“行动效能”替代“战略自主”“战略主权”，认为这一表述更能精准诠释欧洲实现政治目标的核心能力。

另有学者倾向采用“责任协同”概念，该术语直接将美国纳入讨论范畴，在北约体系内，欧洲的防务资源投入长期低于美国，这一表述实则隐含欧洲弱化美国战略主导的诉求。

如此看来，欧洲对战略自主的认知持续丰富，但美国的应对态度始终缺乏一致性，始终带着明显的矛盾倾向。

去年，欧盟启动“欧洲防务强化计划”，计划投入8000亿欧元用于防务能力构建，还同步发布首份《欧洲防务战略白皮书》，明确2030年的阶段性目标。

拜登政府表面对欧洲的防务升级表示认可，可每次欧盟官员访美磋商，美方都会反复强调北约的“集体防御核心地位”，并多次提醒欧洲避免防务资源的重复配置。

我当时梳理白宫发布的《跨大西洋伙伴关系评估报告》时发现，美国的战略逻辑其实很清晰：既希望欧洲承担更多安全责任以减轻自身负担，又担忧欧洲形成实质自主能力后，脱离美国的战略协同框架。

以德国为例，2024年该国设立5000亿欧元“防务专项基金”，看似是自主防务建设的重要举措，可查阅德国联邦国防部的预算执行细则后发现，这笔基金中近三成用于采购美制装备，仅“爱国者”防空导弹系统的采购占比就超过半数。

这种技术路径依赖，并非短期资源投入就能彻底改变，分析美国对欧洲战略自主的态度，不能仅关注政府决策层，智库及利益集团中的政策影响者观点同样关键。

本来想将这些影响者的观点归为三类，可翻完布鲁金斯学会、兰德公司等机构的政策简报后发现，有个小群体的主张具有独特性，需单独归类，最终梳理出四类核心观点。

第一类是“美国主导欧洲安全”派，成员包含多位特朗普政府时期的官员，他们在智库报告中明确指出，欧洲推进独立防务会“削弱北约联盟凝聚力”，并持续呼吁华盛顿坚持“北约优先”原则。

去年北约峰会推出冷战后最全面的区域防御部署计划，安排30万高度戒备部队待命，并强调美国核威慑的“安全兜底作用”，这一决策背后就有该群体的推动。

第二类是“欧洲主导北约架构”派，该群体规模较小，他们主张保留北约组织框架，但需逐步缩减美国驻军规模，最终实现欧洲对北约的主导。

可这一主张在现实中面临明显阻力，我曾看到波兰与波罗的海三国提交给北约秘书长的联合备忘录，其中明确写道“美国驻军规模缩减将直接影响区域安全稳定”。

有这些国家的反对，该主张目前仅停留在理论层面。

第三类是“支持欧洲自主能力建设”派，成员多为自由派背景的研究者，他们在分析报告中提出，具备较强军事能力的欧洲，可成为美国应对威权主义挑战的“关键战略协同者”，并建议欧洲扩大在印太地区的安全参与。

去年北约峰会邀请日本、澳大利亚参与“亚太安全对话机制”，这一举措就体现了该群体的政策影响力。

第四类是“美国弱化欧洲存在”派，他们主张欧洲应实现防务自给自足，美国需逐步缩减在欧洲的军事存在，甚至推动北约战略重心向印太转移。

去年北约曾计划在日本设立区域办事处，最终因法国明确反对而删除相关议程，这一事件也反映出欧洲对该群体主张的警惕。

智库的观点终究是政策参考，真正掌握决策权力的美国政客，其态度又有不同。

无论是民主党还是共和党，均认可北约在欧洲防务体系中的主导地位，但对欧洲的防务资源投入水平普遍不满。

特朗普执政期间，多次要求欧洲将防务开支提升至GDP的2.5%；拜登政府虽未采取强硬施压方式，但每次出席北约峰会都会强调，欧洲应将战略自主从“理论探讨”转向“实际行动”。

2022年欧洲的防务开支规模，与美国仍有显著差距，美国的不满情绪有其现实依据。

但从另一角度分析，美国也担忧欧洲真正形成防务自主能力后，不再遵循其战略协同方向。

2023年北约峰会公报中，既提及“欧洲防务能力提升对联盟有利”，又警示“欧盟防务计划不得与北约资源形成竞争”，这种表述矛盾恰恰暴露了美国的深层顾虑。

当前美国还试图推动北约“全球化转型”，将其打造为遏制中国的战略工具。

去年北约峰会公报中，十余次提及“中国带来的系统性挑战”，并要求欧洲在供应链安全、5G网络建设等领域配合美国的“去风险”策略。

但欧洲内部存在明显分歧，法国总统马克龙就曾公开表示“欧洲需优先维护自身战略自主，不应被动跟随美国的战略节奏”。

说实话，美国想将自身战略目标强加于欧洲，难度不小，欧洲有独立的经济利益考量，例如在新能源合作领域，欧洲与中国保持着紧密的合作关系，不可能完全服从美国的战略安排。

综合梳理可见，美国对欧洲战略自主并无统一立场，不同群体的主张差异显著。

在我看来，欧洲若想真正实现战略自主，仅靠增加防务资源投入远远不够，还需在技术研发、经济架构等领域突破对美国的依赖。

欧盟推进的“量子旗舰计划”及芯片产业扶持政策，就是突破技术依赖的重要尝试。

但未来跨大西洋关系，大概率仍将维持“竞争与合作并存”的态势：美国既希望欧洲分担更多安全责任，又担忧欧洲脱离其战略控制；欧洲既需要借助美国的安全保障应对威胁，又渴望掌握自主决策权力。

若特朗普再度当选美国总统，美国对欧洲的政策可能出现重大调整，欧洲需提前做好应对准备。

此外，欧盟也需明确自身在欧洲安全体系中的角色定位，尤其要理顺与北约的关系，否则，想让美国真正认可欧洲战略自主，可能性极低。

来源：史墟一点号