摘要：近期，关于“文科消亡成为全球性浪潮”的话题引发热议。2024年秋季，哈佛本科生学院取消了至少30门课程，涉及20多个系，美国人文学科入学人数在过去十年总体下降了 17%；在中国，2019 - 2022 年，经教育部审批撤销的文科专业多达 1422 个。数据面前

近期，关于“文科消亡成为全球性浪潮”的话题引发热议。2024年秋季，哈佛本科生学院取消了至少30门课程，涉及20多个系，美国人文学科入学人数在过去十年总体下降了 17%；在中国，2019 - 2022 年，经教育部审批撤销的文科专业多达 1422 个。数据面前，曾经的、现在的文科生们都在面临拷问：文科真的“无用”吗？文科即将“消亡”吗？

其实，在中国，文理之争和“文科无用论”从来就没停止过，张雪峰也曾在直播中，斩钉截铁地说“文科都是服务业”。文科如今深陷困境，其中的原因是复杂的。不能以一句“文科消亡是伪命题”来简单回怼，而要理性审视其困境，看看哪些是难以改变的，哪些是可以改变的。

一方面，就业市场的反馈不容乐观，部分文科专业培育出的人才，与社会实际岗位需求之间出现显著脱节。就拿公共事业管理专业来说，课程架构宽泛松散，缺乏精准对接职业需求的靶向性，导致毕业生步入求职战场时竞争力匮乏，对口岗位寥寥无几，这无疑成为高校对其“动刀”的重要缘由。

另一方面，在科技一路狂飙突进的时代浪潮之中，社会资源分配更多向理工科倾斜。新兴技术领域催生大量高薪岗位，吸引了更多人才涌入，也促使高校为顺应产业升级大势，将资源聚焦于理工科专业建设，文科领域所获投入相对较少，难免相形见绌。

但据此断言文科无用、文科消亡，无疑是短视的、狭隘的。所谓的“有用”，更多是从就业、变现、市场的角度来评判。但公允地说，就业难并非文科独有问题，即便是曾备受追捧的“生化环材”等工科专业，在今天也被戏称为“四大天坑”。当时代的车轮轰隆隆碾过时，蓬勃和落伍其实都难以抵挡。

再者，文科是人文学科的统称，大学中文系老师都会告诉你，文学是“人学”，本质上都是关于人的学问。这几年来，与“文科无用”的呼声和专业裁撤的现实相伴随的是，刘擎、项飙、罗翔、戴锦华等人文社科学者备受喜爱和哲学社科类书籍的畅销。事实上，越是在一个文科“无用”的数字化时代，人们越需要人文精神的滋养。文科所承载的人文精神、社会价值塑造以及批判性思维培育等功能，为人们塑造缜密的逻辑和稳定的精神内核提供了可能。千百年来，文史哲等学科，恰似人类文明薪火相传的火种，将智慧的光芒不断延续，让我们得以明晰自身从何处来，又该往何方去。它们赋予个体对人性、伦理、家国情怀的深度洞察，使我们在物质追求之外，拥有精神栖息之所，进而凝聚起社会的价值共识，维系着文化血脉的源远流长。

破解文科“无用论”“消亡论”，不在于追问“文科到底有没有用”，而在于回答“我们需要什么样的文科和文科生”。面向未来，文科教育的价值不仅没有被削弱，反而显得愈发重要。在信息爆炸的时代，我们需要的不仅仅是数据处理的能力，更需要穿透数据迷雾、洞察事物本质的智慧。文科教育培养的批判性思维、创新思维和跨文化交流能力，正是应对复杂多变社会挑战的关键。正如一位大学老师讲过的，“不是文科没用，是我们没长出文科的能力来。如果不能懂得去自觉、主动地去生长这些能力，我们就会变成一个没用的文科生。”因此，不是文科无用，而是高校的文科教育需要改革。

当下，我们所呼唤的文科教育，是与时代同频共振的新文科。一方面，文科要深度嵌入现实议题。面对全球化进程中国际关系的复杂多变，面对社会多元化发展带来的矛盾冲突，文科研究者需深入实地调研，提出切实可行的改进方案，发挥文科“社会润滑剂”“思想启明星”的作用。另一方面，人工智能时代不应再有“分科思维”，数字人文领域的兴起便是例证。不管文科还是理科，都应积极拥抱技术，拥抱新的浪潮。高校作为文科教育的主阵地，需优化文科专业布局，摒弃陈旧冗余课程，通过文理融合，培养既有科学精神又有人文底蕴的高素质人才。

文科绝非夕阳西沉，而是站在时代的十字路口，面临重塑转型的关键节点。当我们以革新姿态、融合思维重构文科教育版图，持续为人类文明进步的征途点亮明灯，筑牢社会发展的精神根基，文科重生的春天早晚会来。

作者 | 陈立民

编校 | 韩宗峰

来源：美美课堂