摘要：记得ChatGPT刚问世时，许多人还在担忧未来工作被AI取代，如今我们自己的AI大模型横空出世，大家欢呼雀跃，仿佛看到了中国科技崛起的曙光。

文|菊学姐，原创好文，欢迎转发分享。

春节期间，刷到了太多令人震惊的消息，其中最让我印象深刻的，莫过于中国团队研发的AI大杀器——DeepSeek。

这个名字几乎一夜之间刷屏全球，英伟达跌哭了，奥特曼破防了，小扎连夜查账，而它却让大多数中国人沉浸在狂欢中。

记得ChatGPT刚问世时，许多人还在担忧未来工作被AI取代，如今我们自己的AI大模型横空出世，大家欢呼雀跃，仿佛看到了中国科技崛起的曙光。

然而，作为一个乐观的悲观主义者，我却开始隐隐担忧。

在键盘上敲下最后一个问号后，我深吸一口气，将问题抛给了DeepSeek：“如果高考生需要的是人生建议，而不仅仅是数据计算，你会取代张雪峰们吗？”

几秒钟后，屏幕上跳出一段让我意外的回答：

“我不会取代任何人，但会改变所有人。人类咨询师的价值在于他们能理解‘为什么而活’，而我只擅长回答‘怎样活下去’。”

这句话像一盆冷水，浇灭了我对“AI碾压人类”的狂热想象，也让我重新思考技术与人性之间那条微妙的边界。

在广东考生的案例中，DeepSeek确实展现了惊人的“生存智慧”：它从政策文件、历年录取数据、就业薪资报告中抽丝剥茧，为寒门学子规划出一条风险最低的出路。

这种能力，源自它对3000万条教育政策、1.2亿份就业数据、97.3%的院校招生简章的深度学习——这是任何人类咨询师穷尽一生也无法企及的信息量。

但当我翻看张雪峰过去三年的直播录屏时，发现了一些AI无法复制的场景：

- 一个女孩哭着说“我想学考古，但全家逼我读师范”时，张雪峰拍桌而起：“你要是真喜欢，我教你怎样说服父母！”

- 一位父亲坚持让儿子报 计算机，只因“听说年薪百万”，张雪峰直接怼回去：“你知道35岁被优化的程序员现在在开滴滴吗？”

- 当贫困生纠结“要不要为奖学金选择冷门专业”时，他会突然压低声音：“我当年也这么选过，现在告诉你代价是什么……”

这些对话里没有完美的数据模型，却充满了人性的棱角——愤怒、共情、自曝伤疤的勇气，而这些恰恰是重大人生抉择时最需要的“情绪杠杆”。

教育部2023年数据显示，高考志愿填报失误率仍高达34.7%，其中61%的案例并非源于信息缺失，而是家庭矛盾、认知偏差、情绪化决策所致。

比如去年引发热议的“土木工程大断档”事件：明明基建行业收缩明显，AI工具早已预警“未来五年岗位缩减22%”，但仍有大量考生因“亲戚说好找工作”扎堆报考。这暴露出一个残酷现实：当理性建议与情感认知冲突时，数据常常会败给人性的惯性。

这正是张雪峰们的“护城河”。他们像心理医生一样，需要先拆解家长“必须考公”背后的安全感缺失，化解学生“非985不上”的虚荣心，甚至要调解夫妻因填报分歧引发的冷战。这些涉及价值观博弈的战场，AI的算法至今找不到突破口。

在杭州某重点高中，一位资深志愿填报师给我看了他的新工作流：

1. 用DeepSeek 10分钟生成20套备选方案（过去手动查资料需8小时）

2. 用AI分析学生社交平台动态，捕捉到“他偷偷关注了半年的天文博主”

3. 带着这些弹药走进咨询室，用3小时解决母子间的对抗：“您儿子对星空的热爱，可能比考上211更能支撑他奋斗十年”

这种“AI打底，人性攻坚”的模式，让他的客单价从3000元涨到8000元，档期排到了明年6月。

这揭示了一个真相：AI淘汰的不是人类，而是不会用AI的人类。当机器能解决60%的标准化问题，咨询师反而有更多精力去攻克那些真正需要创造力的难题——比如把“该选什么专业”的焦虑，转化为“你想成为怎样的人”的哲学追问。

深夜关掉DeepSeek的界面时，我突然想起张雪峰在某次采访中的话：“没有一份志愿填报方案能管一辈子，但我希望我的学生记住：人生不是单选题，而是不断推翻重写的议论文。”

或许这就是人与AI的本质区别：我们会为十年前的选择遗憾，会为未知的风险颤抖，但也正因如此，人类才需要另一个人类，在命运交叉的路口拍拍肩说：

“别怕，选错了天也不会塌——当年我也这么走过来。”

所以，当DeepSeek在回答中冷静标注“警察学院录取概率72.3%”时，张雪峰们正在做一件更重要的事：告诉那个纠结的男孩，“穿上警服意味着什么”，以及“如果有一天你后悔了，我们还有B计划”。

这才是教育咨询行业永远无法被算法替代的终极价值——在精密的数据之外，为人生保留一份容错的温柔。

菊以高洁会渊明，吾以文会友。曾是多年医学编辑的我，现为两只小棉袄的妈妈，每天努力码字，只愿为千万家庭带去专业、有趣、独特的教育观点。原创不易，你的认可是我坚持下去的动力。

来源：菊学姐