摘要：其视频特点多数复刻杨坤的造型穿搭（如《中国好声音》导师造型）和“32场演唱会”梗； 在直播背景中使用类似《好声音》的LOGO； 使用“阿坤”“拉不拉昆”“黄焖鸡米昆”等绰号，并玩梗“姓刀那小子让乐坛倒退15年”。

杨坤终于出手维权了，起诉了博主“四川芬达”，据说是因为恶搞无底线侵了权，这大概是杨坤忍无可忍，无需再忍的愤怒表达。

博主“四川芬达”账号（由蒋某和李某运营）。自2024年10月起，发布多条模仿歌手杨坤的短视频。

其视频特点多数复刻杨坤的造型穿搭（如《中国好声音》导师造型）和“32场演唱会”梗； 在直播背景中使用类似《好声音》的LOGO； 使用“阿坤”“拉不拉昆”“黄焖鸡米昆”等绰号，并玩梗“姓刀那小子让乐坛倒退15年”。

视频发布后多次被平台下架，账号曾遭封禁7天和30天。2025年3月，两人收到北京互联网法院传票，杨坤以“网络侵权责任纠纷”起诉，要求删除视频，公开道歉并赔偿精神损失费。

“四川芬达”方面称模仿初衷是“搞笑”，未直接提及杨坤姓名，也未批判其本人，强调自己从农村出身，缺乏法律意识，对侵权指控感到委屈。他们提到其他模仿者更直接粗暴，质疑为何单单自己成为被告。

杨坤方面认为视频通过特定造型，绰号及玩梗，具有明确指向性，且部分内容（如“黄焖鸡米昆”）涉嫌丑化其形象，超出合理模仿范畴。

有律师指出，即便未指名道姓，若公众普遍联想到特定人物并含有贬低性质，即构成侵权。并强调，模仿需基于“合理且善意”，尊重被模仿者人格尊严，避免侮辱性内容，若仅为流量恶意丑化，可能面临法律制裁。

咱们来看看《民法典》相关规定——

肖像权（第1019条）：未经允许使用他人肖像，或以丑化方式侵害肖像权均属违法。

名誉权（第1024条）：禁止以侮辱，诽谤等方式损害他人名誉。

陕西恒达律师事务所赵良善则表示，模仿行为若以丑化或获取流量为目的，即使未直接使用姓名，仍可能侵权。若误导公众（如利用明星效应获利），还可能违反《反不正当竞争法》。

部分网友观看原视频后，认为内容过度恶搞：“丑化明显”，“要素过多”，“杨坤起诉晚了”，“你俩不冤”，认为网红利用明星流量获利却缺乏尊重。

另一部分网友则埋汰杨坤“格局小”，认为模仿是短视频创作常见现象，杨坤起诉可能影响创作自由，且“其他模仿者更直接未被追究”。

目前案件尚未宣判，但该事件已引发对网络模仿行为法律边界的广泛讨论。若杨坤胜诉，可能推动互联网内容创作的持续健康发展，遏制恶意模仿；若败诉，则可能助长“擦边球”式蹭流量行为。

明星维权不仅关乎个人权益，也影响网络生态的规范化发展。咱们拭目以待！

来源：北城羊癫疯