摘要：随着AI技术的发展，衍生出一系列版权争议。AI创作所得到的成果能否被视为“作品”？作品的独创性该怎么认定？版权到底归谁？近日，江苏首例AIGC著作权纠纷案对以上问题给出了答案。

随着AI技术的发展，衍生出一系列版权争议。AI创作所得到的成果能否被视为“作品”？作品的独创性该怎么认定？版权到底归谁？近日，江苏首例AIGC著作权纠纷案对以上问题给出了答案。

案件背景

2023 年 2 月，原告林某使用人工智能软件 Midjourney，通过多次输入提示词进行文生图创作，生成 “夜晚东方明珠边爱心气球” 的图片，在迭代过程中利用图片处理软件进行多次手动修改，最终完成作品《伴心》，发布于其小红书账号，并在国家版权局对该作品进行了美术作品登记。

此后，某技术公司在自己的小红书等账号上多次发布爱心气球模组安装视频及图片，内容与《伴心》高度相似，仅长宽比、气球表面文字、倒影对应的东方明珠等存在差异。常熟某房地产公司在其微信推文中使用了平台上的这一图片，并在商业区湖面内建造半个爱心气球的立体装置。林某认为其著作权被侵犯，向常熟法院起诉。

图片由AI生成

法院判决

法院首先审查了案涉 AI 软件 Midjourney 的用户协议，明确协议约定使用软件服务生产图片作品的资产及其权利属于用户。并当庭登录创作平台，对登录过程、用户信息以及提示词修改等图片迭代过程进行审查。

法院认为，林某对提示词的修改以及通过图片处理软件对图片细节设计的修改体现了其独特的选择与安排，以此生成的平面图有独创性，属于《著作权法》保护的作品。两被告未经著作权人许可将该图片进行网络传播，构成侵权。同时，认定林某享有的著作权限于该图片，房地产公司以 “爱心” 为基础进行实体装置设计、建造，不属于侵犯著作权的行为。

最终，法院判决侵权方在其自媒体账号连续三天公开向原告赔礼道歉，赔偿经济损失及合理费用计1万元，驳回原告的其他诉讼请求。目前该判决已生效。

据悉，该案为江苏首例、全国第二例AIGC（人工智能生成内容）著作权纠纷。这一案例为类似案件的审理提供了参考，强调了 AI 生成内容被认定为作品的前提是能体现人的独创性智力投入，也明确了利用 AI 工具的创作在有创新性设计、表达的前提下，创作者对作品拥有著作权。