摘要：近日，小米汽车因一则官方宣传视频被卷入舆论漩涡。视频中，小米SU7 Ultra在封闭测试场地跑出超300km/h的极速成绩，引发网友热议。然而，这一数据却遭到吉利研究院院长胡峥楠的公开质疑：“在限速120km/h的公路上鼓吹300km/h，是技术作秀还是误导消

近日，小米汽车因一则官方宣传视频被卷入舆论漩涡。视频中，小米SU7 Ultra在封闭测试场地跑出超300km/h的极速成绩，引发网友热议。然而，这一数据却遭到吉利研究院院长胡峥楠的公开质疑：“在限速120km/h的公路上鼓吹300km/h，是技术作秀还是误导消费者？”

面对质疑，小米迅速回应称测试“合法合规”，强调数据真实性，并暗指传统车企“对新势力技术缺乏包容”。双方隔空互怼，将一场技术争论演变为行业新旧势力的对立战。

争议焦点：极速营销是技术突破还是数字游戏？

1. 测试真实性存疑：实验室数据≠真实场景

尽管小米坚称测试合规，但业内人士指出，国内专业测试跑道寥寥无几，且需提前数月审批。有车评人爆料：“某车企曾用德国不限速高速公路测试极速，回国后却宣称‘量产车性能’。”这种“实验室特调”模式，是否涉嫌偷换概念？

2. 用户需求错位：要极速还是安全？

我国高速公路限速120km/h，而特斯拉Model S Plaid的322km/h极速在美国也仅能在特定赛道实现。消费者王先生直言：“我买车看续航和充电速度，300km/h除了吹牛有什么用？”数据显示，超80%新能源车主从未使用过运动模式极速功能。

3. 行业内卷加剧：从拼技术到玩数字

这场争议折射出新能源赛道的畸形竞争。2023年行业报告显示，车企宣传的“续航1000km”实测普遍缩水30%，零百加速数据多来自特定工况。某电池工程师透露：“为刷数据，有企业甚至拆除安全模块减重。”

怀疑视角：互撕背后的利益博弈

· 传统车企的“护城河”恐慌

吉利旗下极氪001 FR同样标榜超300km/h极速，却未遭质疑。此番针对小米，更像是对跨界者的话语权争夺。新势力用互联网打法颠覆传统营销，老牌车企急需遏制其势头。

· 小米的“破圈”阳谋

作为跨界造车新人，小米需要爆点打开市场。资深媒体人分析：“雷军深谙流量密码，极速测试本质是制造记忆点。就像手机圈曾比拼跑分，真实体验反被忽视。”

· 监管缺位下的灰色地带

目前我国对车企极速测试尚无强制标准，某质检专家坦言：“企业自说自话，消费者难辨真假。去年某品牌因虚标续航被罚20万，相比数十亿营收简直是九牛一毛。”

用户真相：被参数绑架的购车决策**

在直播间喊着“遥遥领先”的网红车评人，可能从未长测过车辆；社交平台晒出的续航截图，或许是满电下坡路的数据把戏。某机构调研显示：

- 65%消费者承认被参数误导购车

- 退车投诉中43%涉及实际性能与宣传不符

- 仅12%用户清楚CLTC续航测试条件

更值得警惕的是，为追求账面数据，部分车企压缩研发周期。2022年某新势力车型因刹车系统未适配高极速，导致多起事故，最终悄悄通过OTA限制极速。

行业反思：走出数字迷局需三方破局

车企：停止“PPT造车”思维，比亚迪CTB电池车身一体化、蔚来换电体系证明，解决用户痛点的创新才是王道。

监管：应建立统一测试标准，要求公布测试环境视频，学习欧盟WLTP工况测试的透明化机制。

用户：警惕参数狂欢，试驾时关闭销售话术，重点体验日常场景下的电耗、充电效率和智能交互。

结语：当极速竞赛撞上现实路况

小米与吉利的这场交锋，暴露出新能源行业从“拼创新”滑向“比数字”的危险趋势。当车企忙着在PPT上“飙车”，用户更关心的是：我的车能否安全抵达目的地？或许正如汽车工程师陈震所言：“真正的技术革命，从来不需要靠极速来证明。”

来源：小琴分享