摘要：法律应该保护的是未成年良善，而不是未成年恶棍，未成年罪犯！这个家伙对着沸腾的红油的四宫格火锅内撒尿，全程嬉笑拍摄并上传网络。视频中刺耳的笑声与飞溅的尿液，刺痛了公众对食品安全的敏感神经。

上海某海底捞包间内，一名男子站上餐桌，对着沸腾的红油的四宫格火锅内撒尿，全程嬉笑拍摄并上传网络，视频。处理结果， 群众呼声 。

法律应该保护的是未成年良善，而不是未成年恶棍，未成年罪犯！这个家伙对着沸腾的红油的四宫格火锅内撒尿，全程嬉笑拍摄并上传网络。视频中刺耳的笑声与飞溅的尿液，刺痛了公众对食品安全的敏感神经。

我们的民法典第143条将公序良俗纳入民法典，约束公民从事民事法律行为是遵循公序良俗，在餐桌上将尿液潵进餐具里，不仅违背公序良俗，还构成民事侵权，导致企业因此公共信誉价值贬损，经济损害，破坏企业生产经营秩序，还可能构成寻衅滋事罪刑事处罚，企业会追究民事赔偿，也可能追究刑事责任。

比如有人在大街上脱光了对着异性撅屁股，任何人都能定义违背公序良俗。

你在厕所尿就不违法，你在包间向火锅内尿就叫违背公序良俗，说白了就是违反了大众约定俗成的规矩，可以归为寻衅滋事。关键是他尿完了服务员不知道给下一桌人用了！！想想……

一个成年人都尚且知道害羞，大小便都要去厕所，或者因为实在来不及了也要跑到墙根下背着人方便，这种样子在大庭广众之下，周围还有人拿着手机拍，你觉得这种行为可以接受吗？就像你去酒店住一晚，拉屎在人家床上，如果不宣扬出去最多就是被酒店员工咒骂一顿，如果发网上造成恶劣影响给酒店形象和经营造成损失，那就涉及违法犯罪了。吃锅里拉锅里就是犯天条！虽说不是大罪，这是天理难容的事！

有些年轻人不懂，这可是大忌。小的说现实报，大点说后代跟着遭受。如果该店要求全部餐具都因这尿尿更换，那资金足够大，同时对店铺品牌的侵害，影响收入，而追索这人，估计不只是行拘几天这么简单了。海底捞应该起诉犯罪人员的刑事责任，再追究赔偿起步500万元以上的经济损失和名誉损失。

行为人不但寻衅滋事，而且严重违背公序良俗，在公共场合做出庸俗不雅的动作，对当场商家构成侵权，同时对于这种无底线的行为，建议予以严惩。这种行为有可能导致该店关店，加上品牌损失，估计达到数百万 。品牌方应该追究这种犯罪行为导致的损失。

处理结果

警方方面：3月8日，上海市公安局黄浦分局通报，经调查，今年2月24日凌晨，外省市来沪人员唐某（男、17岁）、吴某（男、17岁）等人进入该火锅店包间内用餐，唐某、吴某两人醉酒后分别站上餐台向火锅内小便，吴某还将拍摄的视频发布在网上。警方认定此行为属于“寻衅滋事”，依据《治安管理处罚法》第26条，依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。因两人未成年，按照《行政处罚法》从轻处罚，未坐牢，具体拘留天数未公布。

海底捞方面：

即时处理：3月8日凌晨，涉事的上海外滩店将火锅锅具、餐具全部进行更换，环境卫生按照搬家式清洁消毒。后续还会提升包间服务方式，服务员每15分钟巡查一次包间，后厨开放给顾客监督。

顾客补偿：3月12日，海底捞声明，对2月24日00:00至3月8日24:00在上海外滩店堂食的4109单顾客，全额退还餐费并给予订单付款10倍现金补偿。

法律追责：3月10日，海底捞就两名涉案男子（唐某、吴某）向上海黄浦区法院提起民事诉讼，坚决依法追究其相关责任。

群众呼声

对涉事者的处罚诉求：部分网友认为该行为恶劣，即便涉事者是未成年人，也应给予足够的惩罚以起到警示作用，不能仅仅因为未成年就从轻处理，呼吁加大对类似行为的处罚力度。例如有网友在相关新闻评论区留言：“这种行为太恶心了，不能因为未成年就轻易放过，必须让他们为自己的行为付出代价。”

对海底捞管理的质疑与要求：很多群众质疑海底捞的管理和监控措施，认为其应加强对包间的管理和监督，保障消费者的用餐安全和体验。如有的网友表示：“海底捞居然连这种事情都没发现，包间管理也太不到位了，以后还怎么让人放心去吃。”还有网友要求海底捞建立更完善的食品安全保障机制和问题处理预案，“海底捞应该好好反思，建立一套严格的食品安全保障体系，遇到问题不能这么手足无措。”

对视频传播的看法：部分群众对涉事者将视频上传网络的行为表示愤怒，同时也关注视频在网络上的传播情况，希望相关平台加强管理，避免类似不良视频的广泛传播。有网友称：“把这种恶心的视频传上网，影响太恶劣了，平台应该加强审核，别让这种东西到处传播。”

近年来，未成年人犯罪的现象时有发生，引发了社会各界的广泛关注和讨论。就如上述案例中，17 岁的男子醉酒后在公共场所做出极其恶劣的行为，不少人认为 17 岁已经不小了，应该得到法律的严重处罚。

首先，17 岁的未成年人在生理和心理上已经有了一定的成熟度。他们能够理解自己行为的后果，具备一定的判断力和自控力。以这个案例为例，男子站在餐桌上向火锅内撒尿并嬉笑拍摄上传网络，这种行为显然是经过思考和选择的，而非无意识的冲动之举。他清楚地知道自己的行为是不道德、不合法的，但仍然选择去做，这就表明他对自己行为的性质和可能产生的后果有一定的认知。

其次，严重的违法行为需要得到相应的惩罚，才能起到警示和教育的作用。如果因为未成年人的身份而从轻处罚，可能会让他们产生一种侥幸心理，认为自己可以逃避法律的制裁，从而更加放纵自己的行为。比如在一些校园霸凌事件中，如果对霸凌者的处罚过轻，可能无法有效遏制这种不良行为的再次发生，反而会让更多的未成年人觉得欺负他人不需要付出太大的代价。

从轻处罚可能会引起公众的不满和质疑，影响法律的权威性和公正性。当社会大众看到这样恶劣的行为没有得到应有的严厉惩处时，会对法律的公正性产生怀疑，降低对法律的信任度。比如在一些盗窃、抢劫等犯罪行为中，如果未成年人犯罪者没有受到足够的惩罚，公众可能会认为法律对未成年人过于宽容，无法保障社会的安全和稳定。

对于 17 岁的未成年人犯罪，不能一味地从轻处罚。在法律的框架内，应根据具体情况适度加重处罚力度，以达到警示、教育和改造的目的，同时维护法律的权威性和公正性，保障社会的和谐与稳定。

来源：德才兼备湖泊wA