摘要：最近一个名为Manus的产品突然引爆中文科技圈，被贴上“国运级”“下一个DeepSeek”等标签。紧接着当全网都在疯抢邀请码、券商连夜出研报、甚至出现"概念股"时，我们是否该冷静下思考一下AI的发展到底靠营销还是靠技术？

最近一个名为Manus的产品突然引爆中文科技圈，被贴上“国运级”“下一个DeepSeek”等标签。紧接着当全网都在疯抢邀请码、券商连夜出研报、甚至出现"概念股"时，我们是否该冷静下思考一下AI的发展到底靠营销还是靠技术？

在这场72小时的群体性AI狂欢中，我们目睹了多重镜像的叠加：通用Agent是未来还是伪命题？ Manus的工程完成度究竟比OpenAI强在哪？邀请码机制究竟是技术保守还是社交货币？为什么“套壳”成了原罪？中国创业者该如何应对“DeepSeek式标准”的绑架？

本期我们请来亲历这场风暴中心的科技博主赛博禅心，一起来还原Manus爆红背后的传播链真相。从亲身使用体验出发，犀利拆解Manus的技术亮点与过度炒作背后的行业焦虑。

以下为对谈实录，enjoy~

骆轶航：好的，准备开始。各位听众大家好！硅基立场栏目确实久未更新，我们的更新频率可谓「不定期的不定期」——基本上可以算作停更。春节前我们更新过一期，探讨了DeepSeek（深度求索）和大模型领域的「六小龙」格局。

赛博禅心：春节之后就一直没有更新。

骆轶航：是的，春节后发生了太多事情。今天我们请来的嘉宾，相信硅基立场的听众朋友们都非常熟悉——赛博禅心主理人大聪明老师。相信很多人都读过他的文章和测评。我很快就要和他的办公室成为邻居了。趁着我们都在装修，都在同一条街上，而且都即将搬到海淀，搬到传说中十年前非常热闹的中关村创业大街，我们决定一起「Make 中关村创业大街 Great Again」。所以在搬迁之前，正好借着最近的热门事件，我邀请大聪明老师一起聊一聊。

骆轶航：大家都知道，赛博禅心是一个以技术视角和技术驱动思路为核心的AI自媒体和内容账号。这也是我长期关注的原因。我个人非常反感AI领域的过度炒作，比如「炸裂」、「吊打」、「完败」、「颠覆」、「跪了麻了」等等。很多AI自媒体博主可能缺乏系统的高中教育，词汇量甚至比川普还要匮乏。但赛博禅心老师不是这样。

赛博禅心：我接受过完整的高中教育。

骆轶航：而且我发现你「捧人」的方式很特别。虽然我们今天才是第一次见面，但从你的文章中就能感受到你的克制，以及从体验和技术角度输出有价值信息的能力。我认为硅星人、硅基立场和我本人都在努力做到这一点，即用人话解读AI，让AI技术变得可见、真实和审慎。但最近大家似乎都无法保持平静、审慎和克制，因为又一个所谓的「国运级」产品诞生了，似乎DeepSeek找到了后继者。至少从昨天的舆论来看是这样的。

骆轶航：我们都知道，这里指的是即将上线的通用智能体（Agent）产品——Manus。很有意思的是，赛博禅心老师应该是第一批拿到邀请码的用户。

赛博禅心：稍微早一点。

骆轶航：拿到邀请码后，在铺天盖地的Manus评测和介绍文章中，赛博禅心老师的50种玩法解读显得尤为独特。当然，其中一些可能是官方玩法。

赛博禅心：对，但并非全部是官方玩法。50种玩法中，只有截图但没有视频演示的部分是官方提供的。我录制视频演示的那些，肯定是我自己探索出来的。官方玩法我怎么会录视频呢？那样太麻烦了。

骆轶航：确实比较麻烦。我想说的是，赛博禅心没有使用任何夸张的词汇，也没有过度定义，只是呈现了50种用法，强调其「能干活、可食用」的实用性。当然，有些朋友可能注意到，硅星人和我本人在社交媒体上提出了一些批评。有朋友告诉我，我「骂了一天街」。但我认为我只是提出了一些批评，稍后我们可以深入探讨。我的批评主要集中在Manus的过度营销，以及营销过程中出现的一些问题。部分问题可能源于Manus或Monica官方，但更多是外部因素的影响。

赛博禅心：这两天的传播路径确实有些「妖魔化」。

骆轶航：是的，稍后我们再聊聊这个「妖」的问题。所以我想先请赛博禅心老师分享一下，从拿到邀请码到使用，再到与团队交流沟通，以及这两天经历的各种「妖魔化」情形，最终促使你写文章呼吁停止过度炒作的整个过程。

赛博禅心：从我个人的角度来看，我大概在上个月就知道了这款产品。

骆轶航：你确实总是能比我更早地了解到一些信息。

赛博禅心：主要是因为我本身是做技术的，和各家技术团队都有联系，所以很多信息可能通过技术渠道提前获知。

骆轶航：当然，我们每个人都尽可能多地与一线人员直接交流。我们会配合PR的需求，但更希望了解事情的原始状态。

赛博禅心：有时候会和OpenAI等海外大厂，以及国内大厂进行技术交流。所以获取信息的时间可能会稍微提前一些，但也不一定准确。关于Manus，我上个月就知道他们在开发一款非常厉害的Agent工具，但具体细节并不清楚。直到发布前几天，他们告诉我下周可能会发布一些信息，并确定了发布时间。那天上午或中午，他们告诉我确定晚上发布，让我先体验一下。因为我和团队成员比较熟悉，是多年的朋友，所以很顺利地拿到了邀请码，可能是最早一批外部用户。当时我的感觉是，这东西确实不错。为什么这么说呢？因为OpenAI最近推出Deep Research和Operator两款产品，在我看来有赶工的嫌疑，有点敷衍了事。

骆轶航：OpenAI今年似乎都在做类似的事情。

赛博禅心：是的，这其实挺让大家失望的。当时我体验Manus后最大的感受是，它的完成度比Operator高很多。虽然我们不能说它比人类更好，目前还做不到，但如果将它与OpenAI的同类工具进行比较，Manus的工具性确实更强。当时我立刻截图发给几个朋友，说这东西太厉害了。最初我应该是在High Cloud的「潜云思绪」上发布了相关信息。

赛博禅心：我当时就说，你这样，把视频发过来，我也帮你宣传一下。因为我觉得这东西确实很厉害，我是真上手体验了。其实从2023年3月或4月开始，我就一直在关注这类Agent工具，基本上都用了一遍。确实，Manus在工程完整性上是断层领先的。

赛博禅心：当时我发完视频后，觉得有点兴奋，睡不着觉。刚上床，又起来了，一直测试到早上六点，测试了很多用例。测试完后，我写了一篇文章，把官网的一些例子翻译了一下，整合成了这篇文章。但其实我后面还补充了很多关于它在特定情况下会崩溃的信息，但好像没人关注。

赛博禅心：这篇文章也莫名其妙地火了，挺出乎我意料的。我总觉得自己只是个小角色。但那篇文章的阅读量超过了10万+，还引起了一些风波。

骆轶航：转发都有几万了。

赛博禅心：对，第二天上午，我正准备睡觉，实在扛不住了。然后就发现电话一个接一个地打过来，有的是一级市场的朋友，有的是二级市场的朋友，有的是相关媒体人，甚至还有监管机构。那天我就没睡觉，特别惨。他们都在问这个事，好像所有人都在找这个团队在哪儿，这个产品是什么，有没有投资机会，有没有薅羊毛的机会等等。

骆轶航：你觉得这事反常吗？

赛博禅心：我觉得有点反常，至少我没见过这么大的阵仗。可能因为我发得比较早，所以各种信息都指向我。或者说，我身边的各种人都在问我，就产生了这么一系列的事情。我就觉得这个产品这么火了吗？挺惊讶的。到了上午，各个板块里就出现了Manus的概念股，也挺有意思的。

赛博禅心：到了中午下午，舆论就开始出现分化了。差不多是那天中午开始分化。然后一些人就开始...

骆轶航：我觉得我们推了一把。

赛博禅心：我第一天看到的，可能是硅星人的那篇文章。

骆轶航：“不能靠自嗨和邀请码，想要比肩DeepSeek不能靠自嗨和邀请码。”

赛博禅心：因为媒体是追逐流量的。上午莫名其妙地来了这么多流量，很多媒体自然就会去追，无论是写稿也好，搬运各种信息也好，还是瞎吹也好，上午的报道基本上都没体验过产品。

骆轶航：都是吗？

赛博禅心：是的。

骆轶航：我不觉得极客公园会没有码，他们肯定有。我也不认为爱范儿会没有码，可能爱范儿没有。因为张鹏历来和大家走得很近。我这人最大的问题就是，你看我今天录播课都能晚半个小时。我是一个能不出门就不出门的人，有时候把人叫到家里来聊聊天。我的意思是，一些比较活跃的，和创业者们日常沟通比较多的，又真的喜欢AI的朋友，应该是有码的。

赛博禅心：当时码确实不多。但主要媒体里，有码的不多。如果按照发文比例等等来看，上午绝大多数发文的媒体应该都没有码。

骆轶航：那你再帮我回答一个问题，因为你可能更了解这块。有码的和没码的相比，哪些人提供了更多类似于「国运级」、「DeepSeek时刻」的论调？是没码的吗？

赛博禅心：官方给媒体发码，或者说是我看到的第零批，给媒体发码，实际上是第二天下午。

骆轶航：第二天下午？OK。

赛博禅心：所以第二天下午之前，基本上很少有媒体是有码的。

骆轶航：还有人挤兑我说，硅星人跳出来批评，原因是因为他们没有码，是嫉妒。

赛博禅心：我看到你说了。

骆轶航：这个圈子什么时候已经靠这个来证明人脉了？我还是很好奇的。

赛博禅心：你发那篇文章的时候，我应该还没开始玩。因为我作为媒体身份拿到码是第二天下午，作为其他身份拿到码是更早之前。

骆轶航：所以这里面其实有两层因素。一方面，官方搞了一个小范围的内测，当然这个事情也有事先沟通，就是大家可能要第一波发布。

赛博禅心：倒可能不算内测，因为据我所知，第二天有个闭门会。我是卡着点去的。其实大家都是在前一天被告知，如果人在北京，第二天有个活动可以参加。反正来的人也不多，看了一下都是熟面孔。其实当时的闭门会很临时，第一天晚上发布，第二天上午就很临时地组织了一个闭门会。可能也是怕在传播过程中出现错误信息等等。

骆轶航：我不完全认同。从你的角度，你的描述肯定是真实的。但我这边不完全认为，从Monica团队的角度，这些事情不是按照他们的节奏去运作和安排的。我认为这是两个不同的事情。他们给你呈现出来的感觉是OK...我们有一些close friend，说白了是club members。Club members是真格投资的很多企业，包括真格在做AI上最爱搞的方式。他们会建立一个小club，然后we always play club games，让club members先得到产品。这些人中天然就有一些愿意第一时间对外分享的人。因为他们是club members，所以有这种privilege去分享。

这个节奏是他们掌握好的，他们也一定...我甚至认为，码的饥渴感是他们需要的。他们需要这样的一个东西，否则直接放到网上让大家用就好了。如果没有邀请码，没有之前这一波操作，直接把产品发布，服务器是不会爆的。我见的传播骚操作比较多了。但你描述的是真的，因为你确实提前拿到码，你知道这天要发，而且这天他们告诉你，你可以发了。他们自己内部也准备好了一些物料，而且肯定也希望你能够对外讲点什么，然后第二天再临时做一个沟通会，请的也都是club members。我觉得这是他们的一个操作方式，我能理解，但这个事情后来毕竟失控了。下面就讲讲这个失控。

赛博禅心：下午的时候，开始出现一种论调，什么论调呢？我看到有三种论调。第一种论调是，媒体比技术圈更早玩到这个东西。

骆轶航：事实上是这样。

赛博禅心：对，这是我当时看到的第一波论调。

骆轶航：那我小红书上刷到的是吗？

赛博禅心：对，还有一个好玩的帖子，是关于山东男人的...

骆轶航：认识很多大夫，专家，但到时候挂不上号，是一个道理。

赛博禅心：我看到了那个帖子。第一种论调多少带有一些个人情绪。第二种论调，从行业观察的角度来看，如果一家公司爆火，绝对不是好事。为什么呢？这会带来几个问题。首先，如果大家都把宝压在唯一的“真神”身上，那么其他在不同路线上探索的团队，就会被剥夺生存的权利。

骆轶航：其实DeepSeek爆火之后就已经有了这个问题。很多其他的大模型创业公司依然很优秀。

赛博禅心：甚至不比它差。但是因为时代的聚光灯全部集中在一家身上，这种事情对行业来说是很危险的。

骆轶航：你说是对谁危险？是对行业危险。这个就是我现在正在请Manus给我写的文章，正在搜集资料的一个论点。当然我的角度不是Manus，是DeepSeek。我的意思是，什么东西都接DeepSeek这个事，DeepSeek承受不住，对行业也不好。

赛博禅心：是的，这个事情让我感觉到一阵后怕。接下来，在当天下午傍晚，我又看到很多人开始整理信息。有些整理明显不是简单的整理，而是竞品开始借此做流量生意，引导舆论，说Manus怎么样，然后我们这个怎么样。

骆轶航：我知道是哪一款了。

赛博禅心：不止一个。我看到了几种信息流。从流量的角度来说，大家都要生活，都要生存。于是从那天晚上开始，明显感觉到大家在用攻击的方式来拉这波流量。

骆轶航：大聪明，你觉得我们对Manus的那些言论算是攻击吗？

赛博禅心：你们不是。这是两种不同的情况。比如，我是某个A类产品的，我去抨击它，然后树立我自己的优势，或者说引导用户：“这个用不了，用我的。”

骆轶航：这种方式在小红书上，包括在知乎上，可能比较常见。

赛博禅心：对，你以任何方式去攻击Manus，不如什么什么，本质上都是在给另一种产品带量。从营销角度来说，这很常见，属于产品之间的流量竞争和注意力竞争。我清晰地感觉到，这种现象是从那天傍晚开始出现的。

骆轶航：那我这边就有一个问题了，为什么没有人能用这种方式去分DeepSeek当年的流量呢？

赛博禅心：这个话题好说吗？你觉得...

骆轶航：不是，我知道你要讲。其实没什么不好说。但是DeepSeek不是第一天就有了这么多东西的加持的。一开始，如果我看R1刚起来的时候，它是从海外先火起来的。DeepSeek在国内逐渐获得认可的过程中，我并没有看到像这次Manus事件中出现的恶意竞争和流量劫持现象。 当然，我们知道可能会有一些团队几乎和R1同时发论文。我觉得这是一个正向竞争，是一个非常好的竞争方式。但也不是说用这种方式去分它的流量，而是怎么能够轻而易举地找到它的把柄和弱点。

赛博禅心：你刚才提到了一个很好的点，传播路径问题。我们会看到DeepSeek其实是在海外火起来的，最开始在海外比在国内更火。这很有意思。在DeepSeek V2版本发布的时候，它在海外已经积累了相当的声誉...

骆轶航：其实它在硅谷就火了。

赛博禅心：对。

骆轶航：当时最有意思的是，2024年5月，国内讨论的第一个话题全是“API降价，大模型界的拼多多”，而美国的讨论全是在讨论“MoE机制是什么机制？”然后V3好像点亮了它的技能树，大家讨论的都是技术细节。

赛博禅心：是这样的。当时我和OpenAI的朋友线下聊天，聊到国内的模型厂商，他们对DeepSeek给予了更高的评价。他们当时的原话是“DeepSeek is really something”。他们的关注点和我们不一样。那时候国内没几个人关注DeepSeek。现在全网如果要找第一篇明确看好DeepSeek的文章，应该是硅星人的那一篇。

骆轶航：是吗？是兆洋写的。王兆洋是我们内容部门的负责人。对，大家后来讲，那是第一篇。因为36氪访过梁文峰两次，但那是一个访谈，是完全第三方的视角。我们是直接说“这可能是混战的终结者”，我们是直接连接起来的。

赛博禅心：那篇文章让我印象深刻，我记得好像里面还提到了DeepSeek有多少卡。当时我就想，哪有什么公司有这么多卡？

骆轶航：对，我们提到了卡的事情。但我们更多的是在讲它怎么能够把成本降下来。

赛博禅心：所以在DeepSeek这一块，其实在海外，包括在学术圈，在它爆火之前是有很深的积淀的，有非常深的学术基础。

骆轶航：我就这么说，其实DeepSeek Coder那款很不成样子的模型就已经有人讨论了。

赛博禅心：DeepSeek Coder应该是2023年12月。

骆轶航：对，2023年12月就已经有人讨论了。你看DeepSeek的节奏特别好，2023年12月Coder，2024年5月V2，然后2024年底...V3持续...马上就是R1了。它的节奏特别好。所以我们认为五月份六月份要发R2，反正他们没承认。

赛博禅心：我们可以对R2充满期待。特别有意思的是，他们去年十月份发了R1-Lite，当时业界都在猜测这个轻量版模型的作用。到了12月，他们突然在arXiv上发布了V3的论文——更令人惊讶的是，这篇论文里居然提前预告了尚未发布的R1架构。当我读到论文中「V3实验数据部分采用了R1的预训练框架」时，整个人都懵了：R1明明还没正式发布啊？这相当于用未来的模型训练现在的版本，就像用2025年的技术优化2023年的产品，这在技术路线上是个非常反常的操作。

骆轶航：这个事有很多人在讨论，就是到底V3是不是R1的基座模型。

赛博禅心：我去问了DeepSeek的人，他们说你找到了华点。V3的后训练是用R1-Lite做的，所以它也是一个reasoning data。但是reasoning data不是来自于R1，而是来自于R1-Lite。

骆轶航：然后V3...

赛博禅心：然后R1-zero、R1。这是它的一个节奏，感觉很完整。因为它的每一篇论文里既回顾了前一篇的一些东西，也简单地预估了后一篇的东西。比如，它在R1的时候，明确地说了R1的几个缺点，并且说我们会在下一次去改掉。比如，它的方向靠简化，输出能力不强，它的长文本或者说连续对话理解不强等等。这篇文章里暴露出来的R1的缺点，我们都可以认为会在R2中去解决。一直以来，DeepSeek都是明牌打，而且一直以来都是开源的。在学术圈、在海外、在技术圈里都有非常好的口碑。所以当它出来的时候，可能不会有这么多人眼馋。

骆轶航：我对V3出来的时候的一个感受就是“Finally they拿出了狠活，is what they all deserve”。我的感觉就是这样，它终于拿出了这个东西。

赛博禅心：他们大概每2到3个月会更新一个版本，并且把整个路线图说得非常明白。我们可以预料到，在1月份出了R1之后，两三个月，也就是3月底4月，他们可能会出下一个版本，可能是V4，也可能不是。按照他们的说法，应该会出新的东西。他们每一步都脚踏实地地完成，并且每一步都公开，所以大家挑不出毛病。而这次Manus就有点暴发户的感觉。

骆轶航：在流量上是这样。原因是什么？

赛博禅心：在流量上是突然爆火。但在那之前，几乎没有人知道它的相关信息。别人就会觉得这个传播路线是不是有点“妖”。“妖”了之后，可能会让后面的事情更复杂。

骆轶航：就出现了这一系列的事情。我之前说“不能靠自嗨和邀请码”，主要是指舆论场，希望大家不要瞎嗨。我对邀请码这个事情持保留意见。我觉得有两个原因。首先，在AI这个圈子里，OpenAI的Sora把邀请码这个事给毁了。我也是有Sora邀请码的，但是后来你也觉得没什么好炫耀的。我不能光秀码，对吧？我肯定要秀一些作品。但Sora并没有特别值得你去秀的东西。当你用到用户这一端的时候，你会发现它并没有那么惊艳。当时他们找了很多艺术家，包括LA那边的一些工作室，想一起搞点创作，但大家的反应都差不多，觉得这东西也没有太好拿出来秀。

赛博禅心：好像他们对发布还有一些NDA协议。

骆轶航：是的。所以大家对Sora的预期，包括现在的节奏都是乱的。我对这个事有一些负面的观感。第二个原因是几年前的Clubhouse邀请码机制。当时我就出来批评，而且那次还真喷对了。我说Clubhouse的邀请码机制会把它变成一种社交货币，变成一种社交资产。我当时写了篇文章，很多人批评我，也骂我。我说我怎么会批评Clubhouse的圈子呢？其实我手里就有码，我每天晚上都在上面聊天。Clubhouse专门组织了一个团队来批驳我的文章，我还进去为自己辩驳。

骆轶航：我觉得邀请码机制有三个属性。第一个是保守属性，也就是说，如果你觉得产品还没ready，不敢给大家用，那你就会用邀请码机制。第二种是社交资产，大家别怪我相信官方不会拿这个东西去发币，绝对不会，也不会拿这个东西去网上卖，去收割韭菜。我认识Monica团队的肖弘九年了，他们不会做这样的事情。但是你用了邀请码机制，而这个机制肯定是移动互联网时代带过来的，你把它变成一个club game，就一定会产生这样的结果，尤其是在大家都有AI焦虑的情况下。这是我对这个事的第二个看法。第三个是饥饿营销。邀请码本身其实和clubbing很像，是一种饥饿营销，是吸引别人关注的一个非常好的手段。所以某种程度上，我今天仍然坚持认为他们在营销上下了很多功夫，这是事实。我不能说他们在营销上下的功夫一定比他们在技术和产品上下得多，但他们至少同等重视这两个方面。我不认为他们去买了稿，我不认为他们去买了水军。

骆轶航：所以后面就很“妖”。我觉得我们再聊聊这个“妖”本身。一会儿我们可以切入到这个团队和产品。我觉得现在大家都很焦虑，这一点Monica团队是有判断和有预期的。这个事情本身某种程度上达到了他们想要的东西。因为所有的投资人都想投进去。DeepSeek我都见过很多人都跟DeepSeek聊过，所有的投资人都想投进去。所有投资人都怕错过下一个DeepSeek。有一个东西突然出来，然后有一波舆论声势，它一定会被追捧。至少这个阶段不是一件坏事。我相信这两天团队除了做技术之外，肯定也有各种各样的VC找上门去。

骆轶航：我对此次热点事件中部分券商分析师的专业水平有所质疑。他们撰写的分析报告缺乏深度，却能显著影响二级市场，进而催生多个概念股，如Kimi概念股、DeepSeek概念股等。甚至出现了美国Pika公司股价波动后，杭州也随之出现Pika概念股的情况。这些分析报告可能助长了市场泡沫和过度炒作，令人担忧。不过，北京媒体的态度值得关注。《北京日报》近日发表的文章客观中立地介绍了相关企业的背景，同时提及了存在的争议与问题，建议大家拭目以待。随后又发布文章呼吁避免过度炒作，让团队专注发展。这种平衡的报道态度令人赞赏。

骆轶航：从这些现象可以看出，北京希望培育更多像DeepSeek一样具有影响力和价值的AI企业。虽然北京已有不少优质AI公司，但显然不愿错过任何潜在的行业领军者。武汉光谷等地区也表现出类似心态，强调'这些企业创始人在我们这里毕业'、'办公室设在我们这里'、'研发团队多数成员来自我们这里'等。这种现象背后反映的是风险投资机构的'错失恐惧'心理，同时各地方政府基于产业发展规划和使命感也对此类企业表现出关注。种种因素叠加，你觉得Monica团队承受得了这么重的压力吗？

赛博禅心：我提出了一个概念...现在我们真的是进入了一条技术恐怖主义的道路。

骆轶航：我昨天看你文章中对这个词印象很深。你解释一下“技术恐怖主义”。

赛博禅心：现在我们看到两种东西浮在台面上，一个是泡沫，一个是聚光灯。所谓的泡沫，就是任何事物在卓越的发展过程中都会带有的。泡沫反映了我们对一个事物的预期和它本身实际情况之间的关系。泡沫越大，说明人们的预期越高。但很多时候我们也会看到泡沫幻灭的那一天，大家可能都会感到失望。

第二种是聚光灯。如果一个时代把聚光灯都放在某一个团队或者某一个方向上，那这个团队或方向就变成了一种只能成功不能失败的存在。但在历史上，我们已经一次又一次地验证了，要求只能成功不能失败，最终都会以一种非常惨烈的方式失败。

骆轶航：我觉得大部分人不读历史。

赛博禅心：对。所以如果我们真的要确保某个东西一定会成功，那只能通过美化数据，通过一些其他的方式来保持这个神话的概念。那这个东西就和它的初衷渐行渐远了，这个事情很可怕。同时，如果一个团队被强行赋予了所有人的期望，它是没有办法好好工作的。

骆轶航：他们真的没办法好好搞研发。

赛博禅心：另外一个点是，现在所有的VC都在FOMO，都在争抢头部项目。第一名可能有肉吃，第二名有汤喝，再往后就得不到给养了。但实际上，我们并不知道未来会是什么样的。很多时候，我们需要在各个道路上都有人去探索。如果我们把所有的聚光灯都打在一块儿之后，那我们是不是天然地放弃了其他的可能性？

骆轶航：我讲一个事。我们刚才没少批评OpenAI最近的一些举动，但其实在2023年上半年，Sam Altman几乎是业界的一尊神。智源大会那年，因为我还有其他的任务在那个会上，张宏江老师请到了Sam Altman线上参会，他没来得及办签证，当时正好在亚洲出差，所以只能线上接入。他当时讲的是AI安全议题。当屏幕上出现Sam Altman的时候，全场站起来鼓掌。我相信他在世界其他地方，那一年遇到的都是这样的场景。但是OpenAI在2023年1月到11月的高光，某种意义上奠定了它今天的...我不能说是落寞，而是今天很多人对它内部动作的变形、冲突的加剧感到失望。以至于GPT-4.5发布的时候，我都愣了。

赛博禅心：对。

骆轶航：我都愣了，心想“你为什么要发这样一个东西出来？”你会发现它很多动作都被反噬了。如果我们再说DeepSeek，我就说一件事。我对DeepSeek是非常理性看待的，甚至觉得它做得很好。但可能公众就不这么觉得。接下来，如果Llama、Claude或者马斯克的Grok等某一款模型，在工程创新和效率优化方面做出了一些更有价值的突破，在一些关键指标和维度上超过了DeepSeek现有的成就，你们这帮人是不是又要把DeepSeek拉下神坛？

赛博禅心：凭什么？

骆轶航：一定会有人把它拉下神坛。凭什么它要被拉下神坛？本来就不该有神坛，凭什么你这会儿就要去踩人家？我认为这个事很有可能发生。

我们再说到Manus，我觉得这个团队有点心急，很多事情也是它deserve的。但我相信...

赛博禅心：现在的这种舆论走向，我相信是所有人都没有预料到的。

骆轶航：对，所有人都没有预料到。我就讲一件事，我看着有点皱眉头。我刚才闲聊跟你聊到，有人在推特上开始讨论Manus了吗？我看了大概两三条，现在最火的一条有两千多转发。那个博主上来就说“I think China's next DeepSeek moment is Manus”。

骆轶航：跟我们这边的很多“炸裂体”口径一模一样。发这个的是一个叫Rowan Cheung的人，他做AI newsletter，你可以理解成是一个美国的AI自媒体博主。我是觉得这种东西...他为什么会发这样的东西？为什么是这种腔调？他真的这么认为吗？或者他的认知是什么？他是不是业界一个不可或缺的存在？这个事背后有没有引导和运作？我希望没有。但如果有的话，就证明你为了证明一个东西，就要花很多精力去圆另外一个东西，这个事就会非常吃力。

骆轶航：我看到这种东西的时候，总会觉得很tricky。基本就那两三条，这条转发非常多，也有一堆人在点赞。这个路数你熟悉不熟悉？就是你说的，它失焦之后，如果你还特别惦记这个事，我觉得DeepSeek是不一样的。DeepSeek赢得了一个空前好的舆论环境，以至于它可以彻底躲开聚光灯，不去想这些糟心的事，按照自己的节奏去做东西。但是如果你一方面要优化产品，改进产品，一方面又要去做这样的事情，我觉得团队会很痛苦。我们讲讲这个团队，你觉得肖弘，张涛，还有季逸超（Peak Ji），你觉得他们是一个什么样的组合？

赛博禅心：首先是老大肖弘。我应该是在两年前认识他的，没认识这么久。

骆轶航：我一会儿讲我跟他认识的经历。

赛博禅心：你也认识他。当时还是在线上的一个活动上。我记得不是很清楚。肖弘是一个天才，从工程师的角度来看，他是一个比较solid的人。张涛是做产品的。我对季逸超（Peak Ji）产生印象，不是因为他之前的猛犸浏览器之类的产品，而是在两年前，他的一份PPT流出，讲的是在OpenAI时代哪些东西是重要的。其中有一句话是“和用户一起产生的这些东西是重要的”。我当时记得特别深刻，觉得这个人一定特别有趣。大概就是我对这三个朋友的理解。

骆轶航：我认识肖弘八九年了，也是黑客马拉松认识的。2016年9月，已经入秋了。真格基金的留言说“那个夏天”，我说“你可能季节有点偏差，已经秋天了，都穿长袖了，九月底了”。我们当时做了一期黑客马拉松，地址是当时还存在的一个创业公司，叫妙计旅行，在国子监的一个四合院办公室。妙计旅行的创始人CEO张帆，就是智谱现在的COO。我们在那儿举办活动，请了一些评委，我本人也做评委，从VC请了一些评委。那次拿冠军的是肖弘，他当时做的一个产品是微信上的阅读插件。

骆轶航：2016年9月，2017年1月，微信小程序就出来了。那个时候他其实知道这个东西是一个需求，然后非常快地把这东西给做成了。我记得当时应该是刘源去的，真格基金是刘源去的，还是一个投资VP去的，我忘了。就在黑客马拉松上面直接就给了他们一个first check。前两天我在即刻上回顾这段事，刘源留言转发了我的帖子。她说那个团队当时决定自己的钱已经花光了，如果再拿不到钱就放弃了。然后遇到了真格。我再爆一个小瓜，即刻做完回来创业，见我的时候，我们俩都在硅谷，也是我给他介绍给的真格。所以我觉得肖弘是一个很赤诚的人。

他的产品感觉，因为我对High Cloud不了解，完全不了解。但就产品感觉而言，他对什么东西可能是用户需要的，把握还是蛮准的，因为他能把东西做出来。Monica本身这个产品也是一个没什么技术含量，但大家需要的东西。而且本质上还是插件，还是这个路数。这是我对他的一个比较深刻的印象。

我对季逸超（Peak Ji）的了解也就是通过外部的一些信息。我认为，团队中最擅长营销借势的并非肖弘，但肯定有更热衷此道的成员。虽然AI这个圈子本来就不太看重出身，过去的经验有时候是不重要的。但他们三个人也是被组局组成的一个团队，而这个局背后大家都知道是谁在组。我对组局组成的团队总觉得会有一些比较奇怪的味道。组局组成的团队怎么去做？背后一定有组局人的诉求和倾向，而这个东西从Monica到这个事情背后的很多痕迹也还是挺明显。谁能组局呢？我觉得组局这个事情失败的比成功的要多。我对此有些疑虑，但我还是希望他们能够做好。你这两天还在继续用Manus吗？

赛博禅心：有。刚刚来的路上还在用。我当时跑了一个任务。因为我这两天要写一个比较大的程序，我不想从头写了，就让它帮我跑了半个多小时，反正框架跑得差不多了。

骆轶航：它的代码能力怎么样？

赛博禅心：你是问AI的代码能力吗？

骆轶航：就是大家都能够有的AI的代码能力。

赛博禅心：对，但是如果我自己去手动搬运的话，可能要搬半天一天。手动搬运毕竟很累，来回调试也很费脑子。它帮我集中精力干了1个小时，我觉得比我自己干一天效率都高。

骆轶航：比你自己干一天效率都高？

赛博禅心：对，因为你很难长时间保持一个精力集中，代码一不小心就粘贴错了。

骆轶航：对，那个工作其实是很...

赛博禅心：给人感觉就是变成了一种靠细心的搬运工。你很难长时间保持细心。

骆轶航：对。我是今天早上开始用它去搭建文章的框架，查找资料，做一些必要的罗列和梳理。这事也很有意思，因为之前我用过一些其他的东西。它跟AutoGPT时代的东西已经完全不是一个东西了，它的完成度确实比Operator要高。但我也见过一些类似的项目。Monica这个项目红杉资本投了，我在硅谷的另一个朋友，一个从DeepMind出来的人，做了一个非常像的项目，Simular AI，红杉就没投。他们应该聊过，但红杉没投。不过人家也拿到了一些不错的融资。

那个项目我是很早就见过，还聊过，之前几期播客还聊过。他们也非常巧，当时我看的就是这个电脑直接去操作。很有意思的是，我在跟他聊这个事之后大概十天，Anthropic的Claude Computer Use就出了。我还说“你还不趁这个机会赶快宣传？”我之前是见过这样的东西的。所以这样对比下来，你会发现Monica的完成度是高，但体验本身给我的感觉差别没有那么大。一会儿我们可以聊到后训练的部分，体验的差别没有那么巨大，但完成度确实比较高。

它的搜索和网页抓取能力好像稍微差了那么一点点，搜索能力不够强，以至于很多搜索结果打不开。特别像GPT-4时期的搜索引擎功能，接入并搜索的状态特别像。但我觉得如果你的本地数据比较多，用来处理可能还会不错。这是我大概整个的一个感受。

另外，我突然想到，我在硅谷的一个创业者朋友用它来抓简历，他的一个感受是，它处理简历的逻辑非常好，但中间掉了很多数据，掉了很多简历。这反向证明了，不是一开始只有自媒体拿到了邀请码，人家可能也是第零批或者至少是第一批。因为他在跟我聊的时候，是北京时间3月6号的中午。

赛博禅心：那应该是第零批。

骆轶航：那他能拿到。可见这个东西不是只在自媒体圈传播的，技术圈也拿到了。这哥们儿还是很牛逼的，过去在微软是跟Sam Altman对接开会的。技术圈的人是拿到了。这些是我的一些体验。我用下来之后，感觉它的交互做得好，在现在已经成型的产品里边，它的完成度可能是第一第二的。但是如果它要对比那些实验室产品，它的完成度和整个的感受和体验就不够了。我说实验室产品，比如Multi-Agent，斯坦福小镇之前尝试过很多，面壁智能也做过类似的尝试。跟他们比起来，它就差了一些。但就目前拿出来用的这些东西而言，如果你用它，你会发现当然慢是慢，但你觉得好像还不错。你觉得如果我明天或者过两天搞个直播，直播用它，你觉得靠谱吗？

赛博禅心：很靠谱，可以给大家看一看。或者说开一个直播，一边放着每十分钟让它处理六个任务，因为它处理任务可能需要1个小时。然后这边显示它1个小时前处理的任务，让大家看看这东西到底靠不靠谱。很多媒体喷或者夸是没有依据的。

骆轶航：我还有一个问题想请教，就是它的后训练，就是说它是不是训练出了一个自己的小模型？

赛博禅心：也不像fine-tuning出一个小模型。我简单说一下这里面的后训练是怎么回事。

骆轶航：它的后训练是怎么做的？

赛博禅心：我们对后训练产生理解，其实是从ChatGPT开始的。当时大家都在问，ChatGPT是怎么来的？为什么以前用GPT-3，我给它打字，它回我的东西乱七八糟的。为什么ChatGPT效果这么好？OpenAI自己说了，ChatGPT用的是GPT-3的instruct版本，然后对它进行了一些人类对齐和微调，让它像朋友一样跟你说话，你跟它说什么事情，它就完完整整地告诉你，大家就会觉得这很舒服。这样的话放在Chat这个产品里是很合适的。慢慢地，大家对AI的理解就变成了一个chatbot，一个跟你对话的机器人。

骆轶航：其实这个理解好像就没有变过。这其实是不对的。

赛博禅心：这其实不对。AI其实...大家看到的或者用到的AI，应该都是这样的。比如你问它“今天天气怎么样”，它会告诉你。但如果你问它“这瓶水我应该怎么过滤”，它可能知道，然后回答“这瓶水应该这样1234567”。但是如果你把任务交给AI去布置，接受你任务的不是人。如果你让它写一个很长的文档，它可能需要一次性写完，但它一次确实写不完。它中间会省略一些东西，乱七八糟的。对于写文章来说，这是很要命的。我宁愿它多反驳我几次，每一次都是完整的一段话，能够多给我反馈很多次就好了。

因为它原来的模型是不支持这样的，它需要拿原始版本去做一些事情，比如后训练、微调、对齐等等。这就是Monica团队正在做的事情。

骆轶航：他们正在做这些事情。

赛博禅心：所以如果一个Agent做得好，其实就两点。第一点是你能不能让AI输出成你想要的东西，包括后训练，也包括让它用Function Call结构化输出，以及用什么模型让它输出对应的质量。第二点是你的工具集够不够强大。本质上，一个Agent做得好，就是这两个基础。后面的挑战与对事情的了解有关。

骆轶航：这两个东西，一个是Function Call。

赛博禅心：一个是Function Call，一个是刚才我说的用什么模型。

骆轶航：它输出的质量是什么样子。

赛博禅心：对，要在这两块做好，再去对它进行后训练。

赛博禅心：补充一点信息。我们刚才说到的斯坦福小镇也好，AutoGPT也好，其实它们发布的时间都是在去年的3、4月份，不是两年前的3、4月份。

骆轶航：面壁智能那个稍微晚一点，可能8、9月份。

赛博禅心：2023年3月14日，OpenAI发布会是一个关键节点，当时发布了GPT-4，并预告了Plugin功能。

骆轶航：Plugin很快在3月24日开放测试，GPT-4是3月14日发布的。

赛博禅心：更早的时候，内部已经开始用了。因为我在OpenAI那边的权限比较高，有一些台前幕后的原因。在0613那个版本，我们已经开始用4了。当时为什么斯坦福小镇什么的会出现？而且一定要选用GPT-4，用3.5可能基本上跑不出来。因为那时候AI能够以较为准确的概率输出Function Call。什么叫较为准确？它输出准确率高达35.9%，多试几次就能适配。如果用GPT-3，概率太低了，没法用。

赛博禅心：在去年的八月份，这一概率持续提升。严格模式下，Function Call的准确率提升到了百分之百。也是这时候，在去年的八月之后，我们看到了第二波Agent的爆发。Computer Use，以及其他的，你会发现Agent的爆发是有这两个时间点。一个是2023年的年初到年中。

骆轶航：第二波是2024年的7、8月之后。

赛博禅心：对。OpenAI在这个过程中起了很大的助力，它成为了Agent的底层。直到去年晚些时候，Claude才出了JSON Mode。如果没有这个，没有办法做Agent。所以Claude的风险小，但我正经干活还是用GPT。

骆轶航：你是这样吗？你正经干活用GPT？

赛博禅心：因为我是调API。然后让它给我处理一些事情，我要严格保证它的准确性。这里面我只有一个选择，Claude。

骆轶航：GPT的API不行？

赛博禅心：JSON Mode百分之百准确。

骆轶航：Function Call百分之百准确？

赛博禅心：对，这个是OpenAI做不到的。

骆轶航：OK，了解。

赛博禅心：我自己正在干活，在做任务规划的时候，有些人可能会调一调别的模型，但是我懒，我为什么要自己调呢？我调的话要花很多精力，合并数据。反而有人有现成的。我自己可能会经常用GPT。这两个东西在Function Call这一块是打底了。你刚才提到了一个事情，叫做Tangible。我见过最早的Tangible文档。他们最开始不是70个团队上Plugin，其中有我。

骆轶航：这个大家都不知道。

赛博禅心：待会儿细聊。我跟OpenAI那边交集蛮多的。我看过Tangible的文档，当我看到Monica的MCP的时候，心想“不愧是从OpenAI出来的，怎么这个文档我看着这么熟悉？”

骆轶航：是这样子？

赛博禅心：现在很多东西，Claude那边也在建MCP生态。很多生态如果你细看代码的话，其实很简单。这两个东西，一个是调用工具，一个是工具用得怎么样，成为了Agent的链条，带着大家往前走。但其实你不用MCP，自己实现也没那么麻烦。我去年底的时候，完整实现了Deep Research。

骆轶航：你怎么实现的Deep Research？

赛博禅心：这是另外一套逻辑了。在去年2月份之前，赛博禅心一半以上的文章...

骆轶航：是AI写的？

赛博禅心：对。之后我觉得太没有良心了，就改成自己写了。我发现我的数据怎么掉得这么惨。这让我很尴尬。

骆轶航：关于这个话题我能聊得更多一点。所谓的AI味儿，其实DeepSeek的文章AI味儿也很重。

赛博禅心：是的。

骆轶航：DeepSeek生成的AI味儿也很重。我做过一个工作，后来发现是失灵的。就是你把你的社交媒体言论，你的所有文章喂给AI，它分析你是什么样的人，分析得很好，然后模仿你的风格写出来。但绝对是不对的。如果你是一个对文字有要求、比较敏感和比较讲究的人，它绝对是不对的。这个事解决不了。

赛博禅心：在我想清楚赛博禅心最初的定位时，说白了我是来试验我的Deep Research工具的，然后发现试验得还算成功。

骆轶航：很成功，OK。

赛博禅心：试验完了之后，我就想“我何必拿这玩意再去水文章呢？”赛博禅心就变成了我自己撒泼打滚的地方。所以很多时候我在里面搞抽象，发一些好像正常媒体都不会发的东西。

骆轶航：对对对，你们确实比较抽象，比较好玩。

赛博禅心：因为那个也不是我的工作，这是我自己发疯的地方。随着这两个东西的交替进步，我们会在今年看到大量由这两个东西去落地的事情。不仅限于Computer Use，也包括各种复杂的Agent，也包括如何让AI落地于线下，落地于工业，包括采矿和种植。我认为今年开始会有很多这种落地的机会，这很有趣。

骆轶航：绝对不是接入一个API就能干的。DeepSeek出来之后，我觉得现在有一个比较大的问题。很多政企客户，尤其是国企和政府客户，觉得DeepSeek这么牛，我接个API就全齐了。

骆轶航：其实背后要做的东西还有很多。落地就是要把这两个东西用好：能调取Function Call，以及生成和输出你想要的东西。从这个角度来说，Manus给大家打了个样吗？

赛博禅心：我觉得算是打了个样。它算是目前为止这两条线开始交集之后，产生的第一个说得过去的产品。

骆轶航：那通用Agent这个事儿存在吗？

赛博禅心：这取决于对“通用”的定义。

骆轶航：所以我就说，你跟我的反应是一样的。昨天他们说自己发了全球首个通用Agent，我的第一个反应是，以我知道的案例，Agent越垂直越好，但它又显然不是一个太大的生意。硅谷的创业者说是做AI应用的，本质上都是做了一个小的垂类Agent，背后都是在做一个后训练的模型。如果你想把Agent做得比较好，你看到的例子都是垂直的。通用Agent这个事儿本身取决于对“通用”的定义，可是他们又不把这个定义说清楚，所以我觉得这个事是个炒作。

赛博禅心：从我的角度，受限于当前的技术限制，以及我们对AI的用途，AI能干的工作（不涉及线下的）目前只能画到这儿，可以被称为通用。线下我们目前AI还申请不过来，还不能代替你。扫地机器人不算。

骆轶航：接下来它肯定还要接各种各样的机器人。

赛博禅心：作为一个办公室白领，你的任务能不能被这个AI所取代？我个人认为，如果能取代90%以上，你就可以被称为通用的。

骆轶航：我们定义通用Agent的标准是，它能不能取代80%到90%的办公室白领的工作。

赛博禅心：如果是这个定义，目前是能够成立的。

骆轶航：如果是这个定义，我觉得是成立的。但是如果把它扩展到能不能替代所有人的工作，我觉得是不成立的。

赛博禅心：包括我们定义AGI（通用人工智能），我现在...

骆轶航：我对这个Dario Amodei其实非常有好感，他之前对一个事情的定义比别人要清晰。比如他说没有AGI，只有...他用的是哪个词来着？超级人工智能？

赛博禅心：ASI？

骆轶航：不是，他不喜欢AGI这个说法，觉得那是科幻小说的说法，没法定义。他用的是“Powerful AI”，最近Sam Altman也开始这么说。我觉得好无聊。这些概念...我觉得Manus说自己是全球首个通用Agent，有点tricky，有点weird。

我觉得这个不重要。如果我们能替它给出一个通用的定义，也挺好的。你觉得对Manus这个团队可能最不公平的是什么？外界的批评中最不公平的是什么？

赛博禅心：他们把Agent的市场盘子扩大了，这是很伟大的功绩。

骆轶航：有没有可能，过去Agent很难融到钱，现在能融到钱了？硅谷的Agent是很好融钱的。

赛博禅心：他们最大的功绩是把整个Agent的市场盘子打开了。以前你说做Agent，别人觉得你在画饼。

骆轶航：国内老用一个词叫“AI应用”，AI就是Chatbot。AI应用是上一个时代的概念。

赛博禅心：他们把整个大的盘子打开，真是太厉害了。因为能打开这个盘子，之前一直没融到钱的团队会尝试着去拉流量，拉投资。这时候拉踩就不可避免了。我当时也觉得怎么会这个样子？

骆轶航：为什么？

赛博禅心：这还是早期，还没到决胜局，就开始拉踩了。这一波我们也看到了大量的拉踩，大量的非理性拉踩。这可能对他们来说是最不公平的。他们把盘子做大了，接下来在分蛋糕的时候，却遭受了拉踩。

骆轶航：把盘子做大了，分蛋糕的时候，我吃多少，你也能吃到。我的优势也不足以长久保持，你们也能吃到。但他们被拉踩了。你不觉得对他们来说，只做套壳是一个非常不公平的事儿吗？

赛博禅心：这个不公平可能不只是对他们。在过去的两年里，好像“套壳”是个贬义词。

骆轶航：你没有模型，没有Foundation Model，你的AI应用就是垃圾？

赛博禅心：我也不知道为什么我们会有这么一种倾向。我们从小就被教育要站在巨人的肩膀上。站在巨人的肩膀上何尝不是...

骆轶航：蒸馏、套壳，反正都被妖魔化了。先不讲蒸馏，就说套壳，比如Perplexity.ai，是不是套壳？是。它有没有价值？是的，它是有价值的。它是一个非常relaxed，产品感非常好的东西。

骆轶航：我觉得他们营销没有把控好，后来变成了一个营销事故，这跟他们的一些初心和动机是有关系的。你要想改变我的观点和看法，还挺难的。但是指责他们套壳，我不能同意。

赛博禅心：这会扼杀创新。

骆轶航：说白了，你这帽子扣得也太大了。如果我们不套壳，不就又回到百模大战了吗？

赛博禅心：还卖什么API？

骆轶航：对，还卖什么API？

赛博禅心：竞争就无限地变成所有人都开始从头到尾刀耕火种，从头开始钻木取火。

骆轶航：你们敢不敢说腾讯元宝套壳呢？人家现在非常开心地套着DeepSeek的壳，怎么了？套壳能够做出更好的产品和应用，这很重要。说回来，我对通用Agent这个概念存有疑虑，因为我一直觉得Agent就是应用，AI时代的应用就是Agent，这样才能用起来。

赛博禅心：Agent这个概念其实被严重泛化了。

骆轶航：如果它是一个应用，它就不可能是通用的。这是我对这个事最基本的理解。

骆轶航：套壳是不应该被指责的。我是做一个具体让大家去用的东西，更何况我还有Post-Train的能力。

两端都不对：从头自己建不对，只用一家的API去包一个东西，那才叫真的套，那才是一个没有价值的套壳。GPTs不就都是这些玩意儿吗？确实没什么价值。如果在工程上、模型应用和后训练上、交互上，你能做出很多创举，让一个基座模型在不同的场景下变得更好用，我觉得这是好事。从这个角度上来说是这样。

我们聊得也差不多了，最后我们聊聊，你觉得Monica团队接下来应该做哪些比较对的事，能够让他们走得比较理性、比较好？

赛博禅心：首先，截止目前为止，他们做出的成绩是非常傲人的。无论怎么样，这是一个很傲人的成绩。接下来可能会面临一个挑战，从我的角度可能是关注开源。

骆轶航：他们现在宣称要开源。

赛博禅心：他们之前是说会开源一部分组件，但是因为DeepSeek这事，大家把开源的预期抬得特别高。我很难想象会有第二家能够开源到DeepSeek这种程度。

骆轶航：我很难想象。如果他们开成Mistral那个程度，大家就会觉得你没开源。

赛博禅心：很多人接触开源，真的知道看代码，可能是因为DeepSeek。

骆轶航：哪怕不理解，现在民间舆论场，包括小红书上很多人都觉得开源是一种天然的正确。我认为Agent产品没有必要像模型那样开源。

赛博禅心：开源的方式或者开源的东西，肯定和模型不一样。

骆轶航：如果你按照那个标准去比，就有问题。用户不会这么觉得，如果觉得你没有开源到DeepSeek那种程度，你就不算开源。

赛博禅心：如果一个Agent开成DeepSeek那个样，你直接都不用翻译、蒸馏、做衍生模型了。

骆轶航：你就挑一个用就完了。你听说过衍生Agent吗？

赛博禅心：这其实是一个挑战。在我看来，这绝对不是DeepSeek的问题。DeepSeek开得太厉害了，好像其他家不知道该怎么办。

骆轶航：我是觉得Agent的产品是不是真的有必要完全搞开源？

赛博禅心：Dify算吗？Dify算的话，它分两块。一个是本身的框架是开源的，但如果是大企业，那是另外的话题。第二是它现在不是在建那个产品商店？

骆轶航：那个商店是不开源的，那块肯定要付费。

赛博禅心：如果当时它是开源的，我也不确定。如果这时候它拿着开源来说事，因为有DeepSeek在前，我不知道他们是不是也会受到冲击。它也是一种开源的框架。

骆轶航：框架开源应该是OK的。

赛博禅心：接下来会有很多不可知的事情，一定会有很多人趁着大家对开源知识不了解，对Agent不了解，在这里面摆弄一些东西，甚至是拉踩。

骆轶航：一定会有的。

赛博禅心：我也不知道为什么AI会变成这样。

骆轶航：我其实不太喜欢这个圈子里的氛围。

赛博禅心：我也不知道会不会变成这样，感觉好像不管谁干什么事都会受到挑战。

骆轶航：只要你不按照DeepSeek的标准来，总有一条线卡着你说你不行。这不仅是Manus团队会遇到的问题，我相信很多团队都会想到这个问题。

赛博禅心：如果他们做得大。

骆轶航：通义就没有人说它的推理模型不行。

赛博禅心：通义或者QwQ，它们的信息技术对象相对精准，因为门槛太高了。

骆轶航：门槛太高了。

赛博禅心：很多人根本不知道QwQ这个词怎么读，这就是一个问题。如果一个东西门槛足够高，它是不会遭遇这些麻烦的。

骆轶航：我们昨天发了个头条，说硅谷昨天晚上确实是被中国人稍微炸裂了一下，但主要是QwQ，底下的评论就比较好，因为都是对这个事有兴趣的人。一讨论到Manus，舆论就分裂了。

赛博禅心：Manus的受众广，一旦东西的量超过了核心受众，必然会分裂。

骆轶航：你的一个担心是，它势必不可能像DeepSeek那样开源，开源这个东西会不会被拉踩。我还是觉得，做Agent就不要处处给自己身上找一堆不必要有的Foundation Model的配置，也不要比肩DeepSeek。

赛博禅心：我可能暂时还没有想到太多明显的隐忧。

骆轶航：从我的角度说一个非技术的，DeepSeek现在面临的是，它可以完全不管外界的纷扰。Manus这个团队怎么能够做到，接下来的话，外部的这些杂音，最近的各种各样的争论和声音，怎么能够不干扰他们？DeepSeek的外部环境相对好一点，高管别瞎去美国，踏踏实实做事，避开媒体，避开聚光灯。有的时候不是说你避开就没有声音，但他们的声音相对来说比较单一。

骆轶航：Manus怎么能够真的避免外部的干扰，是一件挺难的事。不是说捂起来把自己扎起来，就能够做到避免外部干扰。这个干扰怎么去被避免，还是一个挺难的事。他们都挺年轻的，团队中也有一些人挺在乎外界看法的，怎么能够做到这一点，还是一个很重要的事。

骆轶航：之所以请大聪明来聊，第一个是他第零批用到的产品，他跟这个团队有更深入的接触和体验。从我的角度，我也是给自己正一个名，我们从来没有黑过Manus这个团队或者他们的产品。我们只是觉得它不该被贴上一些不合适的标签，它自己也不应该对这个事有这样的期待。这是我们的一个基本想法。

赛博禅心：就这样呗。

骆轶航：谢谢大家。只要这个圈不断有各种各样的事，我们就能录得勤快一点，否则我就特别懒得录。谢谢大家。

来源：硅星人