摘要：在编写《周音》时，我认为随为i韵，现在看来，随从有，存在i o二象性，至今仍然存在i o二象性，例如，椭-随。所以，随为i韵或o韵，都可以，古音dui。同理，国也存在i o二象性，古音cui，但在编写《周音》时，我只观察到国的i o二象性，但并未进行u粘连，而

（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）「」

1.民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。无纵诡随，以谨无良。式遏寇虐，憯不畏明。柔远能迩，以定我王。

2.民亦劳止，汔可小休。惠此中国，以为民逑。无纵诡随，以谨惛怓。式遏寇虐，无俾民忧。无弃尔劳，以为王休。

3.民亦劳止，汔可小息。惠此京师，以绥四国。无纵诡随，以谨罔极。式遏寇虐，无俾作慝。敬慎威仪，以近有德。

4.民亦劳止，汔可小愒。惠此中国，俾民忧泄。无纵诡随，以谨丑厉。式遏寇虐，无俾正败。戎虽小子，而式弘大。

5.民亦劳止，汔可小安。惠此中国，国无有残。无纵诡随，以谨缱绻。式遏寇虐，无俾正反。王欲玉女，是用大谏。

□□□□，□□□◆。□□□□，□□□◆。□□□□，□□□◆。□□□□，□□□◆。□□□□，□□□◆。ng

□□□□，□□□●。□□□□，□□□●。□□□●，□□□●。□□□●，□□□●。□□□●，□□□●。o

□□□□，□□□■。□□□■，□□□■。□□□□，□□□■。□□□□，□□□■。□□□□，□□□■。i

□□□□，□□□■。□□□□，□□□■。□□□□，□□□■。□□□□，□□□■。□□□□，□□□■。i

附注：

1、本诗押韵整齐划一，为偶数句押韵，也即，ABCB。

2、在编写《周音》时，我认为随为i韵，现在看来，随从有，存在i o二象性，至今仍然存在i o二象性，例如，椭-随。所以，随为i韵或o韵，都可以，古音dui。同理，国也存在i o二象性，古音cui，但在编写《周音》时，我只观察到国的i o二象性，但并未进行u粘连，而将其古音定为ci，而非cui。

3、在编写《周音》时，我认为止也是韵脚，现在我认为止=之，为虚词，不应考虑为韵脚。

4、若从草（早）、从手，古音均为do，但在本诗中，慝为i韵。这体现了i o二象性，然而，慝-匿的i o二象性是若本身音变，还是匸xi作为声符？我认为可能是若本身的音变导致，o→i。这种情况不是个案，例如，弱与若同音，但溺从弱，今音ni，也体现了i o二象性。

只不过，溺的甲骨文从水、从人，最初写作：氼、㲻。后来在战国时期演变为从弱。再说，溺从水，i元音可能来自水，而非弱。

因此，匿-慝的i元音，可能并非来自若，而来自匸xi，有埋葬义。这就需要探讨若-匿的甲骨文造字本义。

①匿-慝存在含义关联，=隐藏，这与匸相关，匸有隐藏、埋葬之义。

②若=掿的本字，本义为握、攥。以前分析过，见： 若=掿本字考 ；

但是甲骨文若从人，可能=偌的本字。但在现代汉语中，偌=如此=若，已经与若混同，失去了造字的本义。而在现代汉语词典中，偌=惹的异体字。为招惹之义。似乎这个义项暗通匿-慝，有暗地里惹人之义。

由于若从草，现在仍有香草之义，例如：杜若。那么，这种香草可能古代用于佩戴在头发上，或者用生草掿汁，淋在头发上，散发香味，使之迷惑人，故有惹人之义。

在宋代，古人仍然喜欢佩戴鲜花，但将杜若与山姜混同，可能香气类似。但现代已无戴花传统，杜若仅作为草药，取其根茎药用。

由此基本断言：

➊ 招惹路径：若的造字本义为杜若（名词）→用杜若花香装饰头发（动词）→幽香惹人（动词）→招惹（动词）。

➋ 隐匿路径：若的造字本义为杜若（名词）→用杜若花香装饰头发（动词）→幽香惹人（动词）→暗香（名词）→暗地里（副词）→隐匿（动词）。

➌ 若从右，古音dui，本身存在i o二象性，而非以匸为声符。若→匿，有隐藏义，匸应为义符。是因为后人已经不清楚杜若（名词）与隐匿（动词）之间的逻辑演变关系，故又造义符。这种情况不罕见。

来源：pluiepoco