摘要：这背后蕴含着什么样的社会现象？我想大概是因为我国这高速发展，就如同三日起高楼，发展虽快，但如同现在大部分的楼房一样，里面是空的。外表看似光鲜亮丽，但内部是空虚。
博主在近日看到这样一段话题，所以想和大家讨论
这背后蕴含着什么样的社会现象？我想大概是因为我国这高速发展，就如同三日起高楼，发展虽快，但如同现在大部分的楼房一样，里面是空的。外表看似光鲜亮丽，但内部是空虚。
除了中国语言文学和中国哲学之外。几乎一切！科学和艺术领域的理论和研究框架，都是来自西方。
很多文科教授可以完美无瑕，滴水不漏地完成把*和*交给他们的任务。但心中依然有着对西方文化滤镜。工作归工作，生活归生活嘛。刚完成对学生的思想教育，转头便对着《追忆似水年华》感慨到，“还得是法国文学啊”“想当初我在法国留学的时候”那是我人生中最美丽的时光。潜移默化地，这些教授也会影响着学生用西方的视角，看待中国问题。有的时候的确有积极影响但他特别容易引导你，系统性的否定中国文化。
你说你鼓励女性独立，但你别鼓励人家脱离原生家庭啊。
还有一个很好玩的事实，如果理工去出国，他们往往是出于一个务实的目的。而且美国和西方也确实需要他们。但是很多文科学者呢虽然在文化上崇拜西方，但是西方不要他们，因为他觉得你没用。
还有的人说中国的文科研究水平不如国外，这个可看你怎么想吧，国外的文科研究者闹出的幺蛾子可多了，比如说她们闹出来的最大名堂，就是动物保护啊，环保主义啊，这看你怎么想吧。
你要是觉得这是高水平的话，那我也不多说什么了，动物保护靠文科就没有用。
前面很长一段时间呢中国的学术界都在向西方学习。特别是美国我们不仅学习了臭名昭著的非升即走制，还学习了很多文化上的臭毛病。
现在文科确实应该缩招，政治、经济、社会、管理这类知识，对于大多数人而言就是屠龙术，但大多数人终其一生都不会遇到龙的，更应该学一些如何拍死蟑螂的技艺。
4、政治学、纪检监察、党史党建、社会，工商管理、公共管理、新闻传播这一类，尤其可以缩减本科生规模，更多增加专业硕士名额。
让学生智识更为成熟，有了一定社会经历和实务经验后再来读，那样培养效率也会比现在好得多。
培养重心也可以偏向专业研究生，现在MBA、MPA基本成了学生刷文凭、学校赚外快的工具。
5、别觉得养文科老师花了多少钱，以我在借调期间的所见而言，根本九牛一毛、不值一提。
打个粗糙的比方，对文科而言，属于投入
100元，收益50；但理工科也许是，投入
10000元，收入3000。从收入来看，3000当然大于50，但如果算投入产出比，以及浪费程度的话，理工科的人员才更像是庞大的百万漕工和利益集团了。
这些年科技进步主要是市场竞争和企业创新的功劳，跟高校关系也许还真不大。
反过来说也是，文科毕业生的收入均值肯定不如理工，但如果从投入产出的角度算-√还真不一定。
6、那些整天高喊着文科无用、歧视文科的。其实恰恰是不如意到只能在文理鄙视链中才能寻得一点优越感，聊以自慰的。
更讽刺的是，这些人其实连自己的利益所在都看不清，也不知道何种政策取向有利于自己。
削减文科，恰恰是有利于文科生：扩招理工恰恰不利于理科生。这是个基本的供给和需求的关系问题。
因为理工人才供给过剩，导致边际收益趋近于零、议价能力趋近于无，进而导致工作强度大、收入低，但这些人却在到处对文科生释放恶意，他们却没有想过，如果真像他们设想的那样削减文科、扩招理工，结果只会导致自身的境遇更差。
就像在自己勒紧套在自己脖子上的绳索。
每年如此大规模的理工毕业生，没有什么行业能够吸纳的，计算机、电子、信息、y 智能…就算有几个朝阳新兴行业，也很以会因为过量涌入而导致迅速压低价格。
这也是前面为什么说要开一些政治学、经济学基础知识的原因。
因为这是个基本的劳动经济学常识，人也是生产要素中的一种，也是要遵循供需规律的。理工人才多了，自然也就贱了，偏偏很多人认不清这一点，还在通过鄙视另一个学科来自诩高贵。
政治学的基点在于权力，在这里，你要知道权力的双方是谁，不是理科生和文科生之间，而是掌握生产资料的人和两手空空只有一些技能的人，是前者在不断增加后者的供给，而非文科生怎样了理科生。
来源：皮蛋瘦肉粥