摘要：今年1月，某平台发布了其2024年度治理报告，显示2024年拦截虚假流量超150亿次！这一数字可谓触目惊心。

文 | DataEye

某大厂员工吐槽，他们新游戏上线第一个月就被假量坑了1500万，这还只是行业里的小场面。

今年1月，某平台发布了其2024年度治理报告，显示2024年拦截虚假流量超150亿次！这一数字可谓触目惊心。

有数据显示，2023年全域广告异常曝光占比23.9%，异常点击占比20.4%。

"平台躺着赚、代理商刷单、第三方两头吃回扣，最后只剩广告主当冤大头"。

在游戏买量高度成熟、游戏地位提升、“污名化”淡去的当下，“假量”问题，是时候被重视了！

——“假量”问题就应该上3·15！

（一）全域广告异常占比近四分之一

根据《2023年中国全域广告异常流量白皮书》数据显示，全域广告异常曝光占比 23.9%，异常点击占比20.4%。

2023年异常曝光与异常点击整体趋势波动较为平稳，在6月、11月上升较为明显。或许与各大平台的六一八、双十一等营销活动导致的流量增多与这一趋势有较大相关性。

具体来看，垂直媒体、网盟/DSP是异常曝光和点击的重灾区，在2023年较去年有上升。

虽然公开报告中尚未披露近两年具体损失金额，但行业普遍认为，随着广告市场规模扩大（2024 年互联网广告收入达 6508.63 亿元，同比增长 13.55%），异常流量造成的绝对损失可能进一步上升。

（二）“假量”问题大家都心知肚明，但又能如何？

有行业从业者在行业群里称：“XX平台内部员工酷酷一顿点，把钱消耗完，然后催你加打钱”

“先点击同行的广告，先点一圈，20分钟后 关闭路由器，换个ip，再点一圈”

“海外的假量，大部分也是国人做的”

“明显感知有假量，但是又无法放弃这些渠道，真的很困扰”

就像有人说的，“有林子的地方就会有鸟，有肉的地方就会有虫，想完全杜绝那是不可能的。”

归根结底是需求方压价压KPI和供应方要流水要利润的矛盾，不少行业从业者表示：“除了吐槽一下，又能怎么办？”

（三）“假量”背后涉及利益、贪腐问题

有行业从业者表示：

“好的产品，给一个真实用户能榨出来100块钱，可以配上10假量用户，卖给广告主10000块。差的产品，给一个真实用户能榨出来10块钱，只能配1个假量用户，卖给广告主300块”

“对广告平台来说，掺假是最快的获利方式”

近两年，多家头部企业内部查处的腐败案例显示，虚假流量、数据造假等 “假量” 问题常与权钱交易交织。

一些流量或买量大厂内部员工通过虚假广告投放、虚构合作方套取资金，收受供应商贿赂。

游戏行业的 “假量” 问题可能已从单纯数据造假演变为系统性腐败。

从法律角度来看，流量造假属于违法行为。

中央网信办于 2024 年 7 月启动的专项行动，将虚假流量问题列为重点整治对象，打击数据造假，针对直播中的粉丝量、浏览量、点赞量、交易量等数据造假行为，要求平台建立动态核验机制，对虚假数据进行清理。

为什么游戏行业依然充斥着虚假流量？

游戏假量问题的核心是利益问题。

（一）利益驱动下的多方共谋

平台垄断与KPI压力：头部流量平台掌握绝对话语权，游戏公司被迫接受“数据注水”。

某游戏公司优化师告诉我们：“投了某联盟广告，哐哐一顿曝光，收来的线索90%都打不通，找客服也只是敷衍过去。咱也不知道哪里来的线索，咱也不敢问，咱也不敢说。”

产品被流量平台绑架，难和平台battle，只要不是特别“夸张过分”，只能忍了。

另外一方面，某从业者透露：“媒体消耗KPI压力大，投放人员可能主动刷量。”

出于KPI考核压力，只能增加虚假流量以让广告主的花费能快速的消耗。

中间商层层盘剥：代理商为分羹利润，通过设备农场、云手机等技术手段伪造用户，甚至出现“第三方通吃甲乙双方”的乱象。

（二）技术隐蔽、定义模糊、难以界定

黑灰产技术迭代：从多开设备墙到云手机、主板机，作弊成本低至“5毛钱伪造1次安装”。一键修改设备ID、IP地址等功能，使假量检测难度陡增。

行业标准缺失：假量定义宽泛，部分公司将“不匹配用户”也归为假量，而法律对“流量造假”的界定尚未形成统一标准。如果媒体把低质流量掺进正常量卖你，然后甩锅说你家产品不行，而非量不行，确实你也没办法反驳——归因上就是空白。

（三）监管滞后与维权困境

法律执行成本高：民事诉讼中，举证假量需专业数据报告，而黑灰产技术隐蔽性强，法院曾因“证据不足”驳回多起案件。

刑事立案门槛高：合同诈骗罪需证明“非法占有目的”，部分案件因难以区分“商业欺诈”与“合同纠纷”而不了了之。

假量给游戏公司造成的损失是多方面的，如大量时间与生产资料被浪费、基于虚假数据作出错误决策，阉割了游戏产品本身进一步改进的可能，使得错过抢占真实市场份额的良机。

在假量泡沫泛滥的现状中，游戏公司如何确保自己付出的真金白银能换回真实的用户？

措施一：采取法律手段，规避风险与追求责任。

优先选择“消耗结算”而非“预付充值”，避免为虚假流量买单。若需预付，可约定“少量多次”充值，并明确未消耗余额的退还机制。

此外，也有律师建议，在合同中详细列举假量行为（如脚本刷量、设备农场、伪造SDK），并明确以第三方数据作为判定标准。

2023年修订的《移动互联网应用程序信息服务管理规定》与《反不正当竞争法》《网络信息内容生态治理规定》等共同构建了打击刷量行为的法律框架。

例如在2024年，深圳南山区法院一审判决，流量推广方因数据作弊被驳回全部诉讼请求，需退还服务费 200 余万元并赔偿违约金 350 万元。法院认定推广方存在异常点击量激增、同一 IP 重复访问等刷量行为，违反合同约定，支持流量购买方的反诉主张。

措施二：多投头部渠道的主站，少投广告联盟，以及中小信息流渠道。

DataEye研究院了解到，目前国内头部媒体渠道也有假量，但假量占比相对较低，中小信息流渠道假量泛滥，假量占比甚至高达80%。

此外，相对而言字节系、腾讯系的主站流量质量较好，而一些广告联盟假量情况较为严重。

某游戏公司市场人员也称“在国内投主站会好一点，出价方式都买深度，就不会买到这些用户。”至于游戏出海，同样是头部大媒体（Meta、Google 、Tiktok）相对可控，假量占比相对较低。

另外不少行业从业者表示，可以采用“多平台分散投放”策略，降低单一渠道依赖，减少假量集中爆发风险。

措施三：利用AI技术优化广告投放策略。

“假量”问题或许无法短时间上从根本解决问题。从业者只能另辟蹊径减少“假量”带来的冲击。例如：用AI生成内容优化广告创意，减少低效投放；同时探索区块链技术记录流量数据，确保不可篡改。

逐步降低对传统买量模式的依赖，通过社交裂变等方式来获取用户。

这场对抗假量的战争或许永无终局，它迫使整个行业重新审视本质：游戏终究是连接人心的艺术，而不是数据面板上的数字游戏。

来源：钛媒体APP