摘要：南京大屠杀这场震惊世界的人间惨剧，刻在每一位中国人的集体记忆中，而多年后，一位来自中国顶尖学府复旦大学的历史系教授冯玮，竟在公开场合称：“南京大屠杀不过是战争误杀”。

文|墨卿烟

编辑|墨卿烟

南京大屠杀这场震惊世界的人间惨剧，刻在每一位中国人的集体记忆中，而多年后，一位来自中国顶尖学府复旦大学的历史系教授冯玮，竟在公开场合称：“南京大屠杀不过是战争误杀”。

这一句话如同在民族创伤上撒盐，迅速引发轩然大波，冯玮并非无名之辈，他是历史学博士，曾获教学奖项，留学背景耀眼，履历堪称完美。

令人震惊的是这样的人曾长期担任高校博导，站在讲台上塑造一代代青年学子的历史观，冯玮的背后，是否还藏着更深层次的思想问题与教育漏洞？他最终的结局又会如何？

如果只看履历，冯玮的人生堪称一部学术奋斗史，他从复旦大学历史系本科一路读到博士，成绩优异，曾被公派到日本留学，还在韩国高丽大学、日本庆应大学等地任职。

回国后他成为复旦大学的教授和博士生导师，并获得过教学成果一等奖，这样的经历，本应让他成为学界的中流砥柱，传承和研究历史，而不是陷入争议的漩涡。

但事情并没有按着人们预想的轨迹发展，冯玮的留学经历，非但没有让他对历史有更深刻的理解，反而在某种程度上让他的价值观发生了转向。

他的研究方向集中在日本历史领域，发表的论文大多围绕日本文化、政治和经济展开，而涉及中国历史的部分却寥寥无几，甚至充满了偏颇的解读。

这一点在他的公开言论中表现得尤为明显，他在课堂上、社交媒体上、访谈节目中，频繁发表有争议的历史观点。

比如他在课堂上公然质疑中国共产党在抗日战争中的作用，强调“国民政府才是正面战场的主力”，对八路军的敌后抗战则轻描淡写，甚至否认其重要性。

他在微博和个人专栏中，不仅对日本的侵略行为避而不谈，反而时常美化日本的战后发展，甚至称日本是“世界和平的重要力量”。

这些言论让人不禁怀疑，他究竟是历史研究者，还是某种意识形态的推销者，学者的责任，是客观、严谨地还原历史，而不是选择性地阐述符合自己立场的片面事实。

冯玮的问题不在于他研究日本，而在于他的研究成果和言论，已经超出了学术讨论的范畴，向着某种立场倾斜。

他享受着中国高校给予的资源，却公然抹黑中国的历史，甚至在某些关键议题上与日本右翼的言论高度一致。

更值得深思的是，这样的言论并不是偶然的，他并非一时口误，而是长期以来一直在有意识地灌输自己的历史观。

他的微博上曾多次强调“中国应该向日本学习”，“日本战败后依然能崛起是因为国民素质高”，甚至公然质疑南京大屠杀的死亡人数，称其“缺乏确切证据”。

在社交平台上，他的这些言论不断引发争议，但他始终态度强硬，认为自己在“还原历史真相”。

但历史是由铁证支撑的，学者不能把个人立场凌驾于客观事实之上，更不能打着“学术自由”的旗号来颠倒黑白。

随着网络对冯玮言论的曝光，越来越多的人开始质疑他的立场，有人翻出了他在多个场合发表的“精日”言论，甚至发现他曾在国际学术会议上对中国历史持有明显敌对的态度。

舆论的压力让复旦大学不得不采取行动，但这一切只是开始，冯玮的故事不仅仅是个人学术生涯的沉浮，更折射出当今学术界一个更深层次的问题，他真的只是一个“独立思考”的学者吗？还是一个借着学术自由的名义，输出某种别有用心观点的舆论操作者？

如果一个人持有偏激立场，仅仅是私人观点问题，那尚且属于言论自由的范畴，但当这种观点被带入课堂，变成影响学生的“知识”，问题的性质就完全不同了。

在复旦大学的课堂上，他曾当着学生的面宣称：“抗日战争的正面战场主要是国民政府在支撑，共产党在敌后打游击战，起不了决定性作用”。

当学生提出质疑，他却反问：“你们回去问问你们的爸爸，什么叫正面战场。”这样的言论不仅忽略了八路军敌后战场的战略意义，还刻意制造对抗，让历史叙述变得片面甚至误导。

他的课堂不是基于史料分析的学术讨论，而是带有明显倾向性的观点灌输，更让人警惕的是，冯玮不只是用言语影响学生，还利用各种手段强化他的“历史观”。

他在课堂上大量播放日本纪录片和历史电影，不是为了批判性地分析日本的战时宣传，而是让这些影片成为支撑自己观点的“证据”。

他用日本的视角解读南京大屠杀，强调“日军当时主要在寻找残余国军部队，而平民伤亡是由于战场局势混乱造成的”。

这种说法，不仅与国内外公认的历史事实相违背，甚至与日本右翼的说辞高度重合，一个教授，不是带着学生分析历史，而是在课堂上变相为侵略者的行径开脱。

借助“学术讨论”之名，模糊历史的严肃性，使历史认知变成可以随意篡改的谈资，当教育者自己都不尊重历史，学生又该如何建立正确的价值观，教育的责任，应该是传递真实的历史，而不是成为扭曲记忆的温床。

当学术自由的边界被模糊，当某些教授利用这一点宣扬偏颇观点时，我们是否还应当放任不管？而冯玮在课堂之外的其他行为，又是否意味着他的立场早已超出了学术研究的范畴？

如果说冯玮在课堂上的行为还可以被包装成“学术研究”，那么他在公开场合的言论，就彻底暴露了他的真实立场。

他不是在“还原历史真相”，而是在利用自己的身份，为日本侵略者洗白，为中国的抗战牺牲者泼脏水。

但是他的言论不光局限于南京大屠杀，还涉及其他关键历史事件，包括抗美援朝战争，在2012年的一次电视访谈节目中，冯玮公然表示：“志愿军抗美援朝是不合法的干涉，影响了朝鲜半岛的统一进程，如果当年中国不出兵，朝鲜半岛早就实现和平了”。

这番话不仅刻意回避了美国对朝鲜的武装干涉，也全然无视中国在那场战争中所付出的巨大牺牲。

可笑的是他把美国描绘成“世界和平的缔造者”，把中国的反侵略行动说成“错误决策”，这种站在西方立场上的论调，已经完全背离了历史事实。

他的立场不仅前后矛盾，而且充满了刻意的引导，他曾在不同场合一边称赞日本军队的战斗素质高，一边贬低中国军队，称人民军队是世界上素质最低的武装力量。

这种对比式的表达，完全没有基于事实，而是典型的误导性话术，甚至在有些时候他的态度不仅仅是为日本侵略洗白，更是直接贬低中国军人。

他在社交平台上曾发表言论：“中国普通百姓不应该拿起武器抵抗，战争中最安全的方法就是顺从”。

这样的言辞，已经不仅仅是“学术讨论”，而是彻头彻尾的精神投降，当他的言论在网络上被曝光后，舆论一片哗然。

面对越来越强烈的质疑，冯玮的反应也让人瞠目结舌，他并没有反思自己言论的错误，反而在微博上自称受到了“网络暴力”，抱怨公众对他的批评是不理性的攻击。

他甚至试图用“学术自由”作为挡箭牌，称自己是“为了追求真相而发声”，试图将自己塑造成一个“敢于挑战权威”的独立学者。

但历史不是可以随意扭曲的，南京大屠杀、抗美援朝，这些都有确凿的史料支撑，任何学者都无法否认事实的存在。

国内外学者纷纷指出，他的言论不仅违背史实，更是一种严重的历史虚无主义，试图用学术包装颠覆性的历史观。

历史不是小说，它不能随意改写，也不能用“观点”来代替事实，30万亡魂的冤魂不会答应，南京同胞的鲜血不会答应，中国人民更不会答应，

最后冯玮被复旦大学开除，但人们的质疑仍然没有停息，而更值得警惕的是，他对于南京大屠杀的扭曲言论，并不是孤立的个案。

冯玮的事件是一个警钟，敲响在中国教育与历史认知的交汇点上，他不只是一个“被开除的教授”，更是一面镜子，照出学术背叛信仰的底线在哪。

历史不能任人涂改，30万亡魂不会原谅轻飘飘的“误杀”，面对历史，学者应有敬畏，面对学生，教师应有责任，冯玮的下场不是结束，而是我们继续追问教育伦理与民族信仰的开始。

中国网文化2024-07-07《华裔女作家张纯如曾言：日本像当年掩盖尸体一样，企图掩藏这段“南京大屠杀”的历史》

来源：墨卿烟