现代人写格律诗还必须严格遵循《平水韵》等传统韵书规则吗？

摘要：笔者‬前两‬篇文章‬说到‬现代人‬写格律诗‬，是否‬有必要‬延续传统‬，必须‬遵循‬《平水韵‬》等韵书规则‬，还是‬只需要‬按照‬汉语拼音‬普通话‬的‬韵律‬创作‬就可以‬的观点‬。受到‬一定的关注‬并引起‬一些‬争议‬。其中最需要‬提起‬的就是‬有些‬比较‬

笔者‬前两‬篇文章‬说到‬现代人‬写格律诗‬，是否‬有必要‬延续传统‬，必须‬遵循‬《平水韵‬》等韵书规则‬，还是‬只需要‬按照‬汉语拼音‬普通话‬的‬韵律‬创作‬就可以‬的观点‬。受到‬一定的关注‬并引起‬一些‬争议‬。其中最需要‬提起‬的就是‬有些‬比较‬传统‬作者‬，认为‬《平水韵‬》中‬入声‬字‬是现代汉语‬拼音普通话‬中‬没有的‬，所以‬在‬传统‬格律诗词‬创作中‬是有缺陷的‬。

针对‬以上观点‬，笔者‬觉得‬现代汉语基本上都是按照汉语拼音注音的，而且金元明清诗词就已经基本上很少见到用入声字创作诗词了，从发展眼光看，事实‬证明‬现代汉语拼音的四声，应当完全可以代替古四声在诗词创作中所表现的抑扬顿挫之感了，为什么有些人还要现代人回到800年前用南宋时代的官话《平水韵》写格律诗呢，而且现代从小学到大学，乃至全民都在说用汉语拼音标注的普通话了，而懂得《平水韵》的受众只占到14亿人口的百万分之几，所以《平水韵》等韵书已经不能完全适应现代的格律诗创作环境了。

一、为何有人坚持《平水韵》：文化惯性 vs 审美选择

1.历史延续性的文化惯性

格律诗（尤其是近体诗）自唐代定型后，其声韵规则与《平水韵》深度绑定。这种规则被视为一种“经典范式”，如同古典音乐必须用五线谱记录。许多创作者认为，脱离传统韵书等于割裂与古典诗词的血脉联系。例如，“诗韵即史韵”——用《平水韵》写南京怀古诗，可通过声韵唤醒历史语境（如“六朝旧事随流水”中的入声字“六”在普通话中已消失）。

2.音韵美学的特殊追求

古四声（平上去入）的调值差异比现代四声更大，尤其是入声的短促顿挫（如“一”“白”“国”）能制造独特的节奏感。试对比：

普通话：“白日依山尽”（“白”为阳平，全句平仄平平仄）

古音：“白日依山尽”（“白”为入声，仄‬仄平平仄）

后者通过前面‬两‬个‬仄声的连续‬使用‬，强化了诗句的顿挫感，这是拼音四声难以复现的。

3.文化社群的认同符号

在传统诗词圈，《平水韵》是一些‬文人‬自诩‬的“专业身份”的标识。如同围棋必须用“段位”分级、京剧必须依“程式”表演，声乐‬必须‬视‬“美声”‬为专业，‬‬用古韵被视为对诗学传统的尊重。这种认同感类似于拉丁文在西方学术界的象征意义——尽管不再通用，但仍是特定领域的“密码”。

二、《平水韵》的困境：语言断层与实用危机

1.语音演变的不可逆性

普通话已无入声，且大量古韵部合并（如“东”“冬”合并，“支”“微”趋同）。若强行套用《平水韵》，现代读者可能无法感知其声韵美。例如：

杜甫《春望》“国破山河在”中，“国”为入声（仄），但普通话读阳平（平）；

李商隐《无题》“心有灵犀一点通”中，“通”属《平水韵》一东部，而现代“通”（tōng）与“风”（fēng）已不再‬属于一个声‬部‬了‬。

这种音韵断层导致《平水韵》的实际审美效果大打折扣。

2.创作与接受的割裂

据估算，中国能熟练使用《平水韵》的人群不足万分之一。一首用古韵写的诗，即便格律严谨，对普通读者而言可能既不押韵、平仄也不协畅（如“远上寒山石径斜”中的“斜”读xiá）。当创作沦为“小圈子的智力游戏”，其社会价值必然萎缩。

3.教育体系的断层

从小学到大学，汉语教学完全基于普通话和拼音。学生接触的《静夜思》《登高》等古诗，均以现代读音讲授。若要求创作者突然切换到古韵系统，无异于让现代人用甲骨文写作——缺乏社会基础。

三、出路：从“非此即彼”到“多元共生”

1.明确创作目标

若为文化考古（如拟古、学术研究），应‬‬严守《平水韵无疑‬；

若为大众传播，可采用《中华通韵》或普通话声韵；

若为实验创新，甚至可突破传统‬严格的‬格律，如‬余光中‬的‬《乡愁‬》（不是严格意义上的‬新体‬诗‬，可以算是‬介于‬传统意义上的‬词‬、曲‬之间‬的‬长短句‬）突破‬严格的‬平仄‬定式‬。

2.革新格律理论

可参照日本俳句的现代化路径：保留“五七五”音节结构，但放宽季语限制。例如，中国格律诗可保留对仗、字数规则，但以现代四声重新定义平仄（阴平阳平为平，上声去声为仄，特殊‬情况下阳平‬也可以‬与‬阴平‬相对而用‬），探索使用‬汉语拼音‬普通话的‬相同‬或‬相近‬的韵母‬通韵‬，（如“eng”与“ing”合并）。

3.技术赋能创作

利用AI工具（如自动校律软件）可同时兼容多套韵书。创作者输入文本后，可一键切换“古韵模式”或“新韵模式”，实现“一诗两读”。