摘要：再看《论犯罪与刑罚》，真心觉得翻译的太晦涩了，完全不符合国人的阅读习惯。看了还是感慨，几百年过去了，贝卡利亚时代的问题，到今天仍然存在。

再看《论犯罪与刑罚》，真心觉得翻译的太晦涩了，完全不符合国人的阅读习惯。看了还是感慨，几百年过去了，贝卡利亚时代的问题，到今天仍然存在。

科技已经发达得不像话，可是，哲学、文化、法律等似乎并没有实现跨越。人性才是贯穿古今的主宰，权力才是博弈的终极目标。

刘强东说，我们这一代就可以实现共产主义，他说的只是物质，真正的共产主义应该是物质极大丰富基础之上的，人的自由和解放，而这更深刻地体现在精神的自由和富足上。我们这一代能实现吗？

显然，不现实。

拿刑事诉讼来说，现在的重刑主义和过大的打击面，必要性在哪里？而且暴力犯罪占比极低，大量的是轻型犯罪，这种情况下的重刑主义，到底是打击什么？

把如此多的年轻人扔进监狱，3年以下有期徒刑又占据了大多数，等他们从监狱出来，再回到社会，很难生存。难道是因为大学毕业生太多，不好找工作，所以，更多年轻人进监狱后，其他年轻人更好就业？

日常，普通人更多地考虑的是刑法的惩罚功能，对大众也是一个警示和教育。

关于这一点，贝卡利亚说“刑场与其说是为罪犯开设的，不如说是为观众开设”，刑罚对潜在的犯罪行为是一种无形的震慑和教育。

重刑主义，刑事犯罪扩大化处理，是警示，但是否让人们弃恶从善？类似的，贝卡利亚说“滥施极刑从来没有使人改恶从善。”

重刑如果不能让人们弃恶从善，过度采用刑罚，反而可能让人们对罪犯产生同情，“当怜悯感开始在观众心中超越了其他情感时，立法者似乎就应当对刑罚的强度作出限制。”

就目前来看，虽然对“远洋捕捞”等趋利执法司法有了专项监督，但是整体的入罪人数并没有降低，打击面仍然很宽。立法也看不出对刑罚限制的可能性。

如果普通民众、企业家和官员持续处于人人自危的状态，对经济发展、就业、社会治理等带来的危害，可能无法估量。

为什么卷得不像话的当下，不少人选择了“躺平”？个人认为至少有以下原因：

一是卷的代价太大，并且不管怎么卷，都无法跨越阶级。向上的道路，几乎被封死了。最近的董小姐事件，就是明证。

二是既然没有希望，为什么还要吃苦受累？越来越清醒的人们，更理性地对待奋斗这两个字。

三是一不小心卷上去了，随时随地可能面临刑事处罚。

这样看来，卷就两个结果：要么卷的身心俱疲，一败涂地；要么杀出一条血路，但最后可能要落的倾家荡产+老底坐穿。赚的越多，越不安全，赚的越多，风险越大。

既然这样，为什么不让自己过得舒服点？得过且过，至少还有一个好身体，且人身是安全的。

当悲观、失望、无力和逃避，成为主流，社会发展还有什么动力？

如果留心就会发现，不少网友说，贫穷保平安。

……

社会是螺旋式上升的，不可能一直高速发展，当前正处在谷底，到底还有多久才能走出低谷，没谁知道，但时间应该不会太短。

作为法律人，我们希望法治之光照亮每一个案件中的每一个人，可是法治比较发达的美国，最近的种种，也让人疑惑：法治真的能约束权力，推进社会进步吗？法治到底何去何从？

正因为有这样那样的问题，才需要一代又一代人的努力和坚守。正如培根所言：

“对于一切事物，尤其是艰难的事物，人们不应期待播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。”

耐心，是对法律爱好者的最好诠释。

来源：程纪念律师一点号