摘要：2025年五一假期，胖东来创始人于东来与抖音网红“柴怼怼”的玉石纠纷持续发酵。这场始于4月的指控——柴怼怼称胖东来“玉石成本几百卖几万”“品质低劣”，最终演变为创始人以退圈相逼的激烈对抗。于东来连发5条动态，直言若平台不惩处造谣者，将“关闭或永远离开胖东来”。
一场玉石纠纷引发的商业地震，折射高口碑企业的致命软肋
2025年五一假期，胖东来创始人于东来与抖音网红“柴怼怼”的玉石纠纷持续发酵。这场始于4月的指控——柴怼怼称胖东来“玉石成本几百卖几万”“品质低劣”，最终演变为创始人以退圈相逼的激烈对抗。于东来连发5条动态，直言若平台不惩处造谣者，将“关闭或永远离开胖东来”。
这不是胖东来首次陷入舆论风暴。2024年的“擀面皮”事件中，因联营商户卫生问题，胖东来不仅解约涉事商户，更豪掷900万元对消费者“退一赔千”，被称为“中国食品安全史上的自我惩戒”。而此次玉石争议，则暴露出这家“零售业标杆”更深的矛盾：高口碑企业的舆论脆弱性。
于东来号已经隐藏
1. 零售业“服务神话”的崩塌
胖东来被誉为“中国零售业的天花板”，其“无条件退货”“员工高薪”“每周闭店休息”等举措，重塑了行业服务标准。若其关停，消费者恐失去“体验式消费”的标杆，中小零售企业或将回归价格战内卷，而非服务升级。
2. 员工权益保障的倒退
胖东来普通员工月薪近万元，高管年薪超百万，远超四线城市平均水平。其关停可能导致数万员工失业，并传递“高福利模式不可持续”的信号，打击行业对人力资本的投资信心。
3. 消费者信任体系的瓦解
从“擀面皮事件”的主动天价赔偿，到玉石纠纷中公布成本数据自证清白，胖东来以极致透明构建信任。若其因舆论攻击倒下，消费者对企业的容错率或进一步降低，加剧“完美人设”企业的生存压力。
4. 供应链与代购经济的震荡
胖东来是代购行业的“金矿”，曾有代购单次采购30万元商品，月利润达15万元。其关停将切断这条灰色产业链，同时波及数百家供应商。更深远的是，其“严控SKU+高品控”的供应链模式，本是中小零售商的学习范本。
5. 舆论审判与商业道德的再博弈
此次事件暴露“打假-引流-变现”的畸形商业模式：柴怼怼在指控期间直播销售额攀升，维权异化为流量工具。若胖东来退场，可能助长“碰瓷式打假”风气，迫使企业将更多资源投入舆情防御而非产品创新。
柴怼怼号被封
胖东来的困境，本质是“道德光环”与商业现实的冲突。
高透明度双刃剑：公开成本、毛利率等数据虽自证清白，却也给了攻击者“拆解”的话柄。品类扩张风险：珠宝玉石等专业门槛高的品类，需更强的鉴定背书。胖东来20%的毛利率虽低于行业，仍难逃公众对“暴利”的想象。创始人情绪化治理：于东来“以关店为筹码”的激烈反应，虽彰显理想主义，却也暴露企业治理对个人意志的过度依赖。胖东来的真正价值，在于其证明了“商业向善”的可能性。若要避免“乌托邦崩塌”，需完成三重进化：
1. 建立抗风险机制：如引入第三方品控认证、完善舆情应对流程，将道德承诺转化为制度屏障。
2. 平衡品类战略：参考Costco严控SKU数量，聚焦高频刚需品类，降低高争议品类占比。
3. 推动行业共治：联合平台、监管方打击恶意诽谤，推动建立“打假”与“维权”的规范边界。
于东来的“退圈威胁”，不仅是企业存亡的问题，更是一场关于商业文明走向的公共讨论。若胖东来倒下，中国零售业失去的不仅是一个品牌，更是一种“服务至上、员工为本”的可能性。当我们在呼吁“保护胖东来”时，本质上是在守护一个更人性化商业时代的火种。
来源：苏航讲执行力
