“研究假设”提出的常见问题与范文示例

摘要：量化论文中，为了分析研究问题，推进理论认识，通常会先提出研究假设，比如将研究问题拆解成多个子问题，依据这几个子问题设定假设1、假设2.....，从新的理论视角或新的经验现象出发，论证这几条假设的逻辑合理性，从而明确我们所要研究的问题，缩小理论与实践之间的差距。

感谢您关注“永大英语”！

量化论文中，为了分析研究问题，推进理论认识，通常会先提出研究假设，比如将研究问题拆解成多个子问题，依据这几个子问题设定假设1、假设2.....，从新的理论视角或新的经验现象出发，论证这几条假设的逻辑合理性，从而明确我们所要研究的问题，缩小理论与实践之间的差距。所以，研究假设在量化研究中起着重要作用。但很多作者在研究假设提出过程中，存在着诸多不严谨、不科学的问题，导致研究假设没能正确推导出来，降低了论文理论分析的可靠性。

一、研究假设提出过程中的常见问题

1. 没能由一般性结论推导出本文的研究假设。这个问题经常出现在研究假设带有“限定词”的情境，比如有作者研究“组织支持对知识交流与科技人才创新能力之间的影响作用”，在论证假设时，作者只给出了“组织支持对知识交流与人才创新能力之间的关系具有调节效应”的相关依据，比如“实证研究也发现，组织支持感不仅可以使员工产生“我要回报企业”的意识，激发回报动机，促进共同学习、共享知识等更多角色外行为，还能显著提升知识共享的有效性”，也就是说作者只给出了“员工创新能力”相关的文献，而没有过渡到“科技人才创新能力”，这就会导致作者虽然将研究重点进一步限定在“科技人才”这一对象，但没能真正去论证“组织支持对知识交流与科技人才创新能力之间关系”的影响，那么这一假设是否成立，是存疑的。

2. 假设依据理论性不强。理论性不强，一方面体现在研究假设提出的过程中没有理论基础，比如作者研究“工匠精神的影响因素”，在提出研究假设时，作者直接给出了几个影响因素的假设，而没有交代这几个因素是依据什么得到的，比如是基于什么理论得出需要验证这几个因素对工匠精神的影响的，影响因素来源不清晰。另一方面体现在假设依据的理论性不强，比如，作者在论证“政府部门对民族传统非物质文化遗产传承有正向影响”这一假设时，只是提到“政府部门的政策支持与引导是非物质文化遗产繁荣发展的重要条件....政府的监督力度可确保非物质文化遗产在市场化过程中不被滥用，提升非物质文化遗产传承的严肃性和规范性”，而没有直接给出“正向影响”相关的文献观点，或者说“重要条件、提升严肃性和规范性”等此类表述过于主观，不足以作为“正向影响”的理论支撑。

3. 假设提出依据较为分散，论证不聚焦。围绕假设中各变量之间的关系来论证，给出依据，这是研究假设提出的基本原则。但很多作者在论证过程中，“重点”常常跑偏，比如作者在论证“党员高管对民营企业公司创新效率的影响”的假设时，指出“民营企业党员高管有着很高的政治觉悟，有助于将党的路线方针政策有效地渗透到企业的发展中，帮助构建企业先进的文化，积极维护员工利益，团结各方力量形成有效合力，进而提高企业的绩效。除此之外，党员高管在促进民营企业创新、减少财务违规行为、实现民营企业增速发展等方面发挥了重要的促进作用”，从这段内容中我们能看出，作者确实是给出了“民营企业”相关的文献观点，但里面提到的“提高民营企业的绩效、促进民营企业创新、减少财务违规行为、实现民营企业增速发展”等等方面与“民营企业公司创新效率”究竟有何关系？没能体现出来，导致假设提出的依据不充分，不聚焦。

二、研究假设提出的范文示例

1. 在论证一般性结论的基础上，推导本文研究对象的适用性。本文在选择某一研究对象时，针对该对象的研究问题的答案首先是未知的，也即已有研究结论是否适用本文的研究对象未知，那么在推导研究假设时，我们就不能直接由已有研究的结论得出本文的研究对象也是适用该结论的，需要给出进一步推导。比如，曹振祥等（2021）的《在线直播教学平台质量对大学生学习能力的影响研究——知识共享和满意度的链式中介效应》这篇文章，作者在论证“知识共享在在线直播教学平台系统质量与大学生学习能力之间具有中介作用”这一假设时，指出“知识共享活动作为一种社会交换行为，会受到信息技术、知识主体等方面的影响”这个一般性结论，之后借助“因网络交互的特性在直播平台上得到了充分应用....在线直播教学平台更加贴近学生的兴趣”等这一研究对象的特殊性，推导出该条假设。

2. 强化理论基础，着重使用客观性表述。在提出研究假设前，我们需要给出为什么要提出这一条或这几条假设的说明，这里的“说明”便可以利用理论来推导。比如，樊博和于元婷（2021）的《基于适应性结构化理论的政务数据质量影响因素研究——以政务12345热线数据为例》这篇文章，作者在提出研究假设之前，首先利用Orlikowski和Schwieger的“二元性”及其修正模型的理论，探究了影响政务数据质量的因素，之后又给出了各条影响因素的假设。除了使用理论作为基础，避免主观设定研究假设，我们在提出各条假设时，也应避免使用“起着重要作用、对....有重要意义、奠定基础”等等此类主观表述，客观论证研究假设是否成立，比如某一变量对另一变量是正向影响还是负向影响，是促进作用还是抑制作用等等，从而证明本文研究假设中某一变量对另一变量的正向/负向影响。

3. 围绕变量的定义或内涵范围来论证假设。在论证各变量之间关系时，应先就变量的定义或内涵范围给出界定，之后再围绕该变量的定义或内涵范围提出假设成立的依据。这样做，一方面是为了推导的严谨性，即严格围绕某一变量和另一变量之间的关系进行论证；另一方面，也为“找不到已有研究的观点证明研究假设”提供一条思路，比如，可以围绕该变量的范围或维度，分别论证该变量各维度对另一变量的影响，从而证明该变量对另一变量的影响。比如，刘冰和李逢雨（2021）的《上下级代际冲突对90后员工主动创新行为的影响机制研究》这篇文章，作者在论证“上下级代际冲突负向影响90后员工主动创新行为”这一假设时，首先就“上下级代际冲突”的定义进行推导，之后给出了“上下级代际冲突”的三个维度，最后基于这三个维度说明了“上下级代际冲突如何影响90后员工主动创新行为”。