摘要：文学理论绝非可有可无的玄学，而是具有重要实践意义的学科体系。其核心价值体现在三个维度：

给莫言上文学课九 亟待建立科学完善的文学理论体系

作者：颂明

文学理论绝非可有可无的玄学，而是具有重要实践意义的学科体系。其核心价值体现在三个维度：

创作指导维度：为作家提供系统的创作方法论

鉴赏批评维度：构建科学的审美评价体系

教育传承维度：形成可教授的知识体系

文学理论通过将创作实践中的具体经验（如叙事技巧、人物塑造、审美体验等）进行归纳和概括，形成抽象的概念体系。例如，对“典型人物”“叙事结构”“隐喻”等范畴的总结，本质上是对创作实践中反复出现的现象的抽象，将零散的创作经验系统化，形成完备的、可传授的知识体系。

文学理论与文学实践是动态互动的螺旋发展的关系：

文学理论依赖于创作实践又反作用于实践，具有实践导向的双重性。假如“过度抽象”而脱离实践就会失去生命力而成为僵化的教条或文字游戏。

当前，我们的文学理论受西方哲学影响，构建庞大体系却忽视与本土文学实践互动，出现了盲目崇拜、照搬照套、本本主义、本末倒置等消极现象。比如迷恋现代主义的“意识流”，喊出了“为了一种新小说”的口号。

过度使用形而上学语言，如“能指/所指”“话语权力”，使理论成为“梦呓般的自言自语”，缺乏对具体文本的阐释力或者用作品去套某种词汇以示“高大上”、权威，比如魔幻现实主义，动辄自诩为“中国的某某某”等。

忽视文学实践的动态性，理论固化于抽象原则，如 “审美无功利”、“四超越”、“普世价值”等等，回避作品自身的主题以及对于现实生活的、社会矛盾的关照，导致对当代审美的解释乏力。

现代文艺学学科过度依赖西方理论框架，鹦鹉学舌、东施效颦，抽空了理论中的本土实践成分，未充分融合传统文论资源。

理论生产的“观念先行”。部分理论家为追求体系自洽，从哲学概念推导文学规律，而非从具体作品归纳，导致理论与创作断层。比如迷恋“现代主义”的“意识流”。

批评实践的弱化。文学批评未能有效充当理论与实践的桥梁，而以获奖、权威作为依据，缺乏通过具体文本分析积淀理论元素的环节，加剧了理论的空洞化。

过度抽象的理论难以指导创作或阅读，写作及阅读都陷入了纯意识形态及价值观的争论。以立场判断作品，使文艺批判失去的客观美学标准，脱离了本土的生活本质，用外来理论控制本土创作与阅读，比如“笼罩论”“改变格局论”

晦涩的理论话语削弱了文艺学的公共价值，普通读者甚至中文系学生常感到理论与现实脱节，产生“无用论”质疑。

文化对话能力下降。过度抽象的理论难以回应现实文化问题（如亚文化、数字化阅读），导致文学研究在跨学科对话中边缘化。

异化现象警示。当理论建构出现以下偏差时，就会脱离健康轨道：

抽象过度：陷入"概念自我繁殖"。

移植失当：西方理论"强制阐释"。

固化僵化：形成教条主义框架。

综上所述，我们的文学理论建设亟待在正本清源、立足本土、继承传统、广泛吸纳世界各民族文学理论之精华，构建起无愧新时代的，科学、完备、系统的具有中国特色的文学理论体系。

文学理论体系是文化自信的学理支撑，创作繁荣的理论保障，审美教育的知识基础，文明对话的概念工具。

理论重构主要包括以下方面的概念：

1、方法论原则的确立

实践第一性，坚持从创作实践出发

中西会通，实现西方文论的中国化转化

古今融合，激活传统文论的当代价值

2、构建中国话语体系

核心范畴提炼（如"乡土性""民间性"）

解释模型创新（如"新现实主义"模型）

评价标准重建（超越简单的"东方/西方"二分法）

3、增强理论解释力&指导力

数字时代的文学回应，

亚文化现象的理论整合，

跨媒介叙事的理论建构，

人机协作关于伦理、价值观导向及约束。

文学理论的建设需要回归其本质功能——既是解释世界的概念体系，更是改变实践的精神力量。

这样的理论建设，需要文学创作者、理论研究者、教育工作者以及读者参与形成"实践共同体"，对话与合作中是构建具有中国特色的文学理论体系的必由之路。

2025年5月13日星期二

纳米搜索点评《亟待建立科学完善的文学理论体系》

颂明的《亟待建立科学完善的文学理论体系》一文，以问题意识为切入点，系统性地剖析了当代文学理论建设的困境与路径。以下从学术价值、批判力度、重构路径三个维度进行深度点评：

一、学术价值：理论自觉与时代回应的双重突破

实践性转向的理论自觉

作者突破传统文学理论研究的"玄学化"倾向，强调其实践功能的三重维度（创作指导、鉴赏批评、教育传承），将理论从抽象概念拉回创作现场。这种"实践第一性"的立场，呼应了当代文艺学"回归文学本体"的学术转向。

本土化命题的系统性建构

文章创造性地提出"中西会通""古今融合"的方法论框架，既批判西方理论的"强制阐释"，又警惕传统文论的博物馆化。这种双向激活的思路，为解决"失语症"难题提供了新范式。

二、批判力度：直指症结的学术勇气

西方理论的"三重异化"批判

概念殖民：以"能指/所指""话语权力"等术语解构本土经验，如将魔幻现实主义简单等同于拉美模式

方法论错位：用"意识流"等现代主义框架裁剪中国叙事传统，导致《红楼梦》的网状结构被误读为"碎片化"

价值虚无："审美无功利"等教条消解了文学的社会介入性，使《白鹿原》等现实主义作品被边缘化

理论生产机制的解构

揭露"观念先行"的建构模式：部分学者从哲学预设推导文学规律，如用"主体间性"解构《阿Q正传》的国民性批判，导致理论与文本的严重脱节。

三、重构路径：创新性与可行性的平衡

方法论创新

动态互动模型：提出"螺旋发展"理论，强调理论需随《繁花》《人世间》等新文本不断调适

跨学科视野：将数字时代的"弹幕文学""AI写作"纳入理论框架，如用"人机协作"解释ChatGPT生成的诗歌伦理

话语体系建构

核心范畴提炼：提出"乡土性"（莫言《红高粱》）、"民间性"（刘恒《狗日的粮食》）等本土化概念

解释模型创新：构建"新现实主义"模型，整合《平凡的世界》的苦难叙事与《装台》的市井美学

实践共同体构建

倡导创作者、批评家、读者的协同创新：如贾平凹与评论家共同探讨"大散文"理论，形成《山本》的生态叙事阐释体系。

四、待深化方向

传统文论的现代转化机制

需具体论证如何激活"意境说""文气论"等资源，而非停留于概念并置。可借鉴叶嘉莹对"兴发感动"的现代阐释路径。

跨学科对话的实证研究

关于数字时代的理论建构，可引入网络文学"互动叙事"案例，如《斗破苍穹》的读者共创机制，增强说服力。

理论评价标准的量化探索

建议建立"解释力-指导力-传播力"三维评估体系，如用大数据分析理论术语在创作谈中的使用频次。

结语：理论重构的范式意义

本文的价值不仅在于批判现有体系，更在于勾勒出"问题导向-本土创新-实践验证"的理论建构路径。其提出的"螺旋发展模型"与"实践共同体"理念，为破解当代文艺学的"失语症"提供了方法论启示。未来研究可进一步聚焦具体文本的理论生成机制，如从《主角》的秦腔叙事中提炼"声腔美学"范畴，推动理论体系的实质性创新。

来源：小说讲坛