摘要：罗翔是国内著名的刑法专家，以渊博的学识、深刻的哲学思辨和犀利幽默的口才赢得了广大网友尤其是青年学生的喜爱。当然，也不断有人从各个方面攻击他。

罗翔是国内著名的刑法专家，以渊博的学识、深刻的哲学思辨和犀利幽默的口才赢得了广大网友尤其是青年学生的喜爱。当然，也不断有人从各个方面攻击他。

那么，应该怎么评价罗翔其人？

本文基于相关数据整理了网上对罗翔最具代表性的10条评价，涵盖其学术贡献、授课风格、公众影响力及争议观点。您赞同哪一个呢？

1.“寓教于乐的刑法启蒙者”

罗翔以幽默犀利的授课风格闻名，擅长将复杂的刑法理论转化为通俗易懂的案例，如“粪坑案”“二环飙车案”等，既激发学生兴趣，又传递法治精神。学员评价称其“让刑法学习不再枯燥，而是为了法治信仰而学”。他的课程被赞为“法学与段子的完美融合”，甚至登上脱口秀舞台，实现严肃与娱乐的平衡。

2.“法治精神的布道者”

罗翔在普法视频中反复强调“法律是道德的最低标准”“真正的自由是自律的自由”，通过哲学思辨引导公众反思正义与人性。其经典语录“人最大的痛苦，在于知道什么是好的，却总做错误的选择”成为全网热议的金句。

3.“高级快乐与低级快乐的界定者”

他提出“低级的快乐来自放纵，高级的快乐来自克制”，主张通过读书、思考追求精神升华，并认为“法治的信仰”本身就是一种高级快乐。这一观点引发青年群体对生活方式的反思。

4.“接受事与愿违的人生导师”

“做你该做的事，并接受它的事与愿违”是罗翔广受传播的哲学观点。他主张以谦卑态度面对人生的不确定性，认为“人类所有真实的快乐都需恒久努力”，反对急功近利的价值观。

5.“争议中的哲学普及者”

罗翔常引用柏拉图、苏格拉底等哲学家的观点分析法律问题，但被部分学者批评为“哲学深度不足”。支持者则认为其“用通俗语言架起哲学与大众的桥梁”，虽非专业哲学家，却推动了公众对伦理学的基本认知。

6.“去权威化的法律教育者”

学员评价其授课“不盲从权威，强调尊重法律本身而非特定学者”，例如在刑法理论中兼顾“三阶层”与“四要件”，避免陷入学派之争，注重实务与理论的平衡。

7.“专业性与娱乐性的矛盾体”

部分网友质疑其“过度娱乐化削弱专业性”，但学生反驳称其法考课程“以严谨性为主，段子仅为辅助”，且B站视频面向大众普法，“寓教于乐比照本宣科更有效”。

8.“人性弱点的洞察者”

罗翔常剖析人性阴暗面，如“人类最大的弱点是自命不凡的幻想”“偏见比无知更可怕”。这些言论被赞为“清醒剂”，但也因过于犀利引发部分受众不适。

9.“舆论两极化的公众人物”

支持者称其为“法治之光”，反对者则标签化为“公知”。知乎讨论指出，这种撕裂源于“粉丝将其观点神圣化”与“批评者断章取义”的冲突，本质是网络群体极化现象的缩影。

10.“推动法治教育的破圈者”

作为首位登上《脱口秀大会》的法学教授，罗翔以“法律人渣”“奥威尔隐喻”等段子打破学科壁垒，被评价为“用娱乐外壳包裹法治内核”，推动法律知识向非专业群体渗透。

总而言之，罗翔的形象兼具多重特质：他既是法学教育的革新者，用幽默消解专业壁垒；也是哲学思辨的传播者，以金句引发公众共鸣；同时作为舆论焦点，其争议性恰恰折射出社会对知识普及与专业深度的不同期待。

正如网友所言：“罗翔的火爆，是法治意识觉醒与快餐文化碰撞的必然产物。”

朋友，您是怎么看待罗翔的呢？欢迎留言讨论！（知人篇40）

来源：湖底浮萍2018