摘要：我在6月3号发表了《用“三元唯物论”科学解释老子的“道生一一生二二生三三生万物”》短文后，有读者给我留言提出了质询。考虑到该质询很有深度，在此给予答复，希望能够解惑。

我在6月3号发表了《用“三元唯物论”科学解释老子的“道生一一生二二生三三生万物”》短文后，有读者给我留言提出了质询。考虑到该质询很有深度，在此给予答复，希望能够解惑。

“唯物唯心在西方哲学体系上属本体论认知。你这三元唯物论的三元若属物又用来架构唯物的物属多此一举。若三元不属于物，那你的唯物之说又不成立。这于哲学上都难成立，更莫说要类比用于解读其它学说了。物与能可广义上归于哲学的物。哪信息呢？读封信只说有白纸黑墨，读不出个心动之意识来那不叫信息。若你说信息也属能量，那就直接叫唯能论。这于哲学上唯物唯心论的对立划分不相关联。只不过，这有什么意义吗？”

面对读者的深刻质询，我深表感谢！

这些质疑揭示了西方传统哲学框架的深层困境，也指引我们突破二元对立的契机。

读者质询的核心：

1. “物”的范畴困局：西方传统唯物论将“物”狭隘固化为可直接感知的“质料”（物质实体）。若将能量、信息也强行塞入此“物”中，确实显得冗余混乱（读者所言“多此一举”）；若将它们排除，又违背了“唯物”之名。这正是传统框架的局限。

2. 信息的本体地位：读者敏锐指出“信息”的尴尬。墨迹纸张是物质，承载的是信息，但信息的意义确需认知主体的解读（“心动之意识”）。若将信息归为能量，则偏离了唯物论的基本议题，滑向了“唯能论”。

3. 意义的追问：这是最根本的拷问——在西方主流的唯物/唯心二元对立框架下，引入“三元”究竟有何哲学价值？它如何超越或整合传统争论？

“三元唯物论”的哲学构想，其实正是为了打破这个非此即彼的困局，建立一个更具包容性、更能反映现代科学认知的本体论基础。

一、重构基石一：“物”的升维——“事物”本体论

“三元唯物论”的核心突破有两个，其中一个是对“物”的根本性重新定义。

我们摒弃传统狭隘的“物质实体”定义，“三元唯物论”的“物”不仅限于“物质（Matter）”，而是“事物（Thing-in-Process/Event）”。世界并非由孤立的“物质颗粒”堆砌而成，而是由无限复杂、相互关联、处于永恒流变中的“事物”构成。

而“事物”是由物质（含暗物质）、能量（含暗能量）、信息（含暗信息）三者组成的不可分割的统一体。

1. 物质（Matter）：指构成事物基础结构的实在实体与属性（如质量、广延、粒子、场），是事物存在的“基质”和能量、信息的载体，在事物的第一维度的存在。

2. 能量（Energy）：指驱动物质组成、物质运动、变化、相互作用的动力源和基本能力量度（如动能、势能、热能、电磁能、结合能），是事物变化的“动力因”，是事物第二维度的存在。

3. 信息（Information）：指物质与能量内在固有的以及相互之间、与外界之间的关系、结构、模式、秩序、差异性、规则、规律，以及意识思维的总和。它是事物存在的“形式因”和“组织原则”，是事物第三维度的存在，决定了事物“是什么”、“如何存在”、“如何变化”、“如何相互作用”。

讲到这，就不得不谈一谈时间和空间，因为他是事物的必然属性：

4. 空间：是“事物”得以展开其结构、关系、运动和相互作用的广延性维度。空间是事物共存、分布和相互作用的场域。

5. 时间：是“事物”内部及相互之间物质联系、变化、运动的过程性维度。时间是事物状态序列演化的度量，具有不可逆性。

“三元唯物论”认为的世界本质：世界是由无限嵌套、相互作用的“三元一体”的事物（物质-能量-信息统一体）构成的动态网络。

二、能量与信息的哲学定义

“三元唯物论”中的“三元”，物质的定义这里不做定义，重点介绍能量与信息的定义。

1. 能量

能量是事物固有的、驱动其运动、变化、相互作用的内在动力属性与量度。它是宇宙中守恒且转化的根本能力。能量不能脱离物质或信息而独立存在，它总是在具体的物质结构承载下，按照特定的信息模式（规则、规律）进行传递和转化（如热力学定律、能量守恒定律本身即是信息）。能量既是变化的动力，也是变化的体现（做功）。

2. 信息

“三元唯物论”的另一个核心突破，是对“信息”的根本性重新定义。

信息是“三元唯物论”最具革命性和争议性的概念。我们从四个方面给以其定义：

1）本体论信息：指物质与能量本身固有的、客观存在的关系、结构、模式、差异性、规则与规律的总和。它独立于任何认知主体而存在。

2）内在信息：指事物内部的结构、状态、属性（如物质的外观形状与内部原子结构信息、DNA编码的结构信息、原子的能级信息等）。

3）外在/关系信息：指事物之间相互作用、相互关联的模式、是无运动的规则与规律（如万有引力定律、因果律、生态系统中的食物链关系）。

4）认识论信息：指本体论信息被认知主体（人、生物或机器）感知、识别、理解、加工、传递和利用的部分。这是读者所指的“读封信读出个心动之意识”层面的信息，它依赖于主体（“信宿”）对承载信息的物质/能量载体（“信源”，如墨迹纸张、电磁波）的解码。

关键澄清：“三元唯物论”强调信息的客观实在性（本体论信息）。墨迹纸张上的特定排列模式（本体论信息）是客观存在的结构差异，它具有成为“信”的潜在性（语义/语用信息）。这种潜在性在特定主体（具备解读该符号系统能力的人）的认知活动中得以现实化为认识论信息（“信”的内容）。没有本体论信息的客观存在，就不可能有认识论信息的产生。 而信息技术与人工智能等，只是在处理信息（数据的编码、存储、传输、处理），其基础正是对本体论信息的特定层面的形式化提取、存储、传输、应用等操作。

三、三元唯物论：超越二元对立的升维之道

西方传统哲学（特别是近代经验论与唯理论以降）深受非此即彼（Either/Or）思维模式的影响，在“第一性”问题上划出泾渭分明的鸿沟：唯物论（物质第一性）vs 唯心论（精神/意识第一性）。这种二元对立预设了物质与精神的绝对割裂和对立。

“三元唯物论”的核心哲学意义在于它提供了超越这一僵局的升维方案：

1. 兼容而非对立：它承认物质的基础载体地位（唯物根基），同时将驱动变化的能量和组织结构的客观信息纳入本体论范畴。意识/精神不再被视为与物质绝对对立的第一性实体，而是高度复杂、组织化的物质-能量-信息系统（特别是人脑）在特定演化阶段涌现出的高级功能和属性。精神现象是事物（脑）的特定状态和活动，是信息处理的高级形式。

2. 统一“唯能论”与“信息论”：将能量和信息（尤其是本体论信息）明确地、不可分割地纳入“事物”的本体构成，既避免了将信息简单归为能量（滑向唯能论），也避免了将信息神秘化或等同于意识（滑向唯心）。唯能论揭示的宇宙动力和现代信息科学揭示的结构复杂性，在“三元”框架下得到了统一解释，并被牢固地锚定在客观实在的“事物”基础上。

3. 解决“信息困境”：读者关于“墨迹”的例子，恰恰揭示了本体论信息与认识论信息的区别与联系。墨迹的特定结构模式（本体论信息）是客观存在的（即使无人解读，这模式也存在）。它的“意义”（认识论信息）的实现，依赖于具备相应解码能力的主体（人）对该本体论信息的解读过程。解读过程（意识活动）本身，也是另一层次的物质-能量-信息（大脑神经活动）过程。意识是本体论信息复杂化的产物，而非其前提。

4. 更高维度的视角： “三元唯物论”不是简单地在唯物论中添加两个新元素。它是站在一个更基本、更包容的层面——即“事物”层面——来重新定义存在本身。物质、能量、信息是分析“事物”存在与变化的三个不可或缺、相互规定、同时共在的基本维度或视角，而非三种可分离的独立实体。它提供了一个更丰富、更符合现代科学（从相对论、量子力学到分子生物学、复杂性科学、信息科学）图景的本体论框架。

四、三元唯物论的价值意义

通过以上概念与理论分析，发现“三元唯物论”的提出具有积极的价值。

1. 整合现代科学成果。由于种种原因，当前的哲学越来越落后于现代科学的发展需要，现代科学基础发现停滞不前，与哲学的停滞不前不无关系。“三元唯物论”一定程度上为物理学（能量、时空）、化学（结构、反应）、生物学（遗传信息、生命自组织）、信息科学（数据、算法、网络）乃至认知科学（脑与意识）提供了一个统一的本体论解释基础，弥合科学与哲学间的鸿沟。

2. 解决古老哲学争论：为唯物唯心之争提供了一个超越性方案，避免了非此即彼的绝对化，承认物质的基础性、能量的驱动性、信息的组织性以及意识作为高级信息属性的涌现性。

3. 深化对复杂性的理解：理解宇宙演化（从基本粒子到星系、生命、社会文明）、生命现象、意识起源、人工智能、生态系统等复杂系统提供了核心框架——复杂性源于物质、能量、信息在多层次上的非线性、动态耦合与涌现。

4. 指导科技与社会发展：在信息时代，深刻理解信息的本体地位及其与物质、能量的关系，对于发展人工智能、大数据、生物技术、量子科技至关重要，也关乎如何认识虚拟与现实、数据权利、算法伦理等新型社会议题。

5. 开启新的哲学对话：提供了一种不同于西方主流二元传统的、更具整体性和过程性的哲学视角，可以与过程哲学、系统哲学、东方哲学（如强调“气”、“理”的某些思想）等展开富有成果的对话。

结语

读者的批评极其珍贵，它精准地点中了传统唯物论在处理能量、信息（特别是其客观性）和意识问题上的阿喀琉斯之踵。“三元唯物论”并非对经典唯物论的修修补补，而是试图在汲取现代科学洞见和回应哲学挑战的基础上，进行一次本体论的重构——将“物”升维定义为“事物”（物质-能量-信息统一体），将能量和信息（尤其是本体论信息）确立为与物质同等基本且不可分割的存在维度。

这不是抹杀物质的基础性，而是在更宏阔的“事物”层面确认其根基地位；这不是向唯心妥协，而是对客观存在的能量流动和信息结构的哲学正名；这更不是无意义的术语游戏，而是旨在打破唯物/唯心的思维桎梏，建立一个更能解释复杂现实世界、更能融通科学发现、更具时代生命力的哲学基础。唯有当哲学勇敢地拥抱存在本身的复杂性时，它才能照亮我们理解世界与自身的前行之路。

欢迎大家就“三元唯物论”提出宝贵意见！

来源：德沐先生