摘要：经警方调查，今年2月24日凌晨，外省来沪人员唐某（男、17岁）、吴某（男、17岁）等人进入该火锅店包间内用餐，唐某、吴某两人醉酒后分别站上餐台向火锅内小便，吴某还将拍摄的视频发布在网上。目前，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。

“男子往海底捞火锅里小便”一事持续发酵。3月9日，红星新闻报道称，海底捞将起诉2名涉事男子。

此前网传视频显示，涉事男子站在海底捞桌子上疑向火锅里小便。

3月8日，上海市公安局黄浦分局通报：3月6日，黄浦公安分局接辖区某火锅店报案称，网传“有人向火锅内小便”一事发生在该店内。

经警方调查，今年2月24日凌晨，外省来沪人员唐某（男、17岁）、吴某（男、17岁）等人进入该火锅店包间内用餐，唐某、吴某两人醉酒后分别站上餐台向火锅内小便，吴某还将拍摄的视频发布在网上。目前，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。

同日，海底捞通过微博表示，当事门店已将门店锅具、餐具（含筷子）全部进行更换，环境卫生按照搬家式清洁消毒。

海底捞还称，强烈谴责此类毫无公德心且违法的行为，针对恶意传播者，保留追究法律责任的权利。鉴于涉事者为未成年人，海底捞呼吁避免对其个人及家庭进行不当传播或攻击，给他们一个接受教训与成长的机会。

然而海底捞关于“涉事未成年人”的表态引发了更多质疑声。

北京两高律师事务所张荆律师认为，此事的传播速度远超海底捞预期，明显是舆论压力导致态度转变，只能“加码”起诉，挽回消费者信任。

张荆律师表示，行政拘留的合法性源于《治安管理处罚法》第26条，该条款明确“寻衅滋事”包括在公共场所实施滋扰、辱骂、故意损毁财物等扰乱秩序行为。本案中，涉事男子在餐饮场所实施侮辱性行为并传播视频，符合构成要件。

如果此事闹得特别大，比如视频传遍全网，导致海底捞全国生意暴跌，还可能触犯寻衅滋事罪或损害商业信誉罪（需满足“情节严重”或“重大损失”），最高有期徒刑5年。虽然涉事男子才17岁，但满16岁就具备完全刑事责任能力。

不过张荆律师认为，此事大概率不涉及刑事，目前警方仅作出行政处罚，表明初步认定未达刑事立案标准。行政拘留（最高15日）与刑事立案（可能判处有期徒刑）之间存在明显界限，司法机关对“情节严重”的认定通常较为谨慎。

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善表示，唐某和吴某的行为致使海底捞声誉受损，海底捞作为知名餐饮企业，有着良好的品牌形象，此次事件对其品牌声誉造成严重负面影响，客户短期内流失，市场影响力降低等，唐某和吴某可能面临海底捞索赔的民事责任，包括但不限于名誉受损赔偿、锅具赔偿等。

赵良善律师称，根据《治安管理处罚法》第12条规定，已满十四周岁不满十八周岁的未成年人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。唐某和吴某均为 17 岁，属于未成年人范畴，警方在处罚时依法从轻或减轻处理。

在民事责任层面上，由于未成年人无财产赔付能力，根据《民法典》第1188条规定，未成年人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。唐某和吴某作为未成年人，在火锅店向锅底小便的行为给海底捞造成的民事损失等赔付，由其监护人承担。

关于此事，极目新闻评论认为，公众对这件事反应如此强烈，不仅仅因为这种极度不道德、没教养的行为，冲击了大众的认知底线，更因为大家已经对于违法者拿“未成年人”说事、试图靠年龄脱责的行为感到极度反感。涉及公共利益和社会公平的事情，该较真就得较真，年龄从来都不是违法犯罪的挡箭牌。尤其是这种明明可以从严追责的事件，商家坚决维护消费者权益和社会公共利益，如果勉强非要和稀泥，只会惹得自己一身臊。

“公益普法热线”

由北青网法治研究院牵头，中国商报“尚法新闻”、中国企业报企业合规与治理研究院、新黄河客户端、指尖新闻等多家媒体联合发起，“法度研究院”独家支持的“公益普法热线”正式上线运营。

“公益普法热线”采取团队轮流值班模式。公益普法律师团队将依托北青网平台，向社会公众提供免费的法律咨询服务，解答与百姓生活密切相关的法律问题。

对于经济困难或特殊群体，“公益普法热线”的值班律师团将提供免费的法律援助，帮助他们用法律维护自身合法权益。

来源：法度law