摘要：但是，由于早期房颤多具有时而发作、时而消失的“阵发性”特点。因此，不少患者都抱着侥幸心理而没有接受正规治疗；又或是，只愿意保守地尝试药物控制，想着等药物实在控制不住的时候再来考虑导管消融……

“心房颤动”简称“房颤”，是心血管内科非常常见的一类心律失常性疾病。

尤其是，随着年龄的增大，房颤的发病率会不断上升。因此，在老年人群当中，这一问题会更为普遍。

虽然，很多人都知道，房颤会大大增加脑卒中以及心力衰竭的风险。

但是，由于早期房颤多具有时而发作、时而消失的“阵发性”特点。因此，不少患者都抱着侥幸心理而没有接受正规治疗；又或是，只愿意保守地尝试药物控制，想着等药物实在控制不住的时候再来考虑导管消融……

可不得不说，近年来，越来越多的医学研究发现：仅仅通过药物来控制房颤是存在诸多局限性的。相较而言，在发现房颤的早期阶段就积极采取导管消融治疗，似乎更能给房颤患者带来好处！

如果大家仅仅只是把针对房颤的治疗给简单地看成是“预防血栓”再加上“减慢心率”的话，那是远远不够的！

虽然，使用抗凝血药物（比如华法林、利伐沙班等）的确可以显著降低因“房颤血栓”所导致的脑卒中风险。但是，这却并不能阻止房颤的继续发展，及其对心脏电传导系统以及物理结构的不利影响。

而即便是通过某些抗心律失常药物（比如胺碘酮、决奈达隆等）在一定程度上“暂时压制住了”房颤的发作，但也并未从根本上消除房颤所带来的负面作用。

比方说，有研究就显示：药物很难完全消除由房颤所带来的“异常电信号”；阵发性房颤患者在接受12个月的规律药物治疗以后，仍可观察到明显的心脏“电传导系统重构”与“物理结构重构”现象。

而这种心脏的“电传导系统重构”将会带来至少50%的房颤复发，心脏的“物理结构重构”则是引起慢性心衰的关键原因！

这也就很好地解释了，为何一部分房颤患者明明有长期服药，但最终还是会出现明显的房颤复发，甚至，渐渐有了慢性心衰的迹象……

除此以外，长期使用抗心律失常药物，还很容易带来一些不良反应问题。

比方说，长期使用胺碘酮有最高17%的可能性引起间质性肺炎、肺纤维化，最短的肺毒性症状可于用药1周后就出现。与此同时，由于胺碘酮当中含碘量很高，这还很容易造成人体内甲状腺激素的代谢紊乱（出现甲亢或甲减等）。

再比如，决奈达隆则有可能让一些特定类型的患者心血管风险大增，像严重心衰的患者就有可能因为决奈达隆增加死亡率，而持续性房颤患者使用决奈达隆甚至还可能升高卒中风险。

总之，只通过药物来控制房颤，其“局限性”是非常明显的。一方面，这并不能全面阻止房颤对心脏的“继续破坏”；另一方面，还有可能增加多种不良反应风险。

对此，非常权威的2023版《心房颤动诊断和治疗中国指南》就专门总结到：使用抗心律失常药物（AAD）来减少房颤反复发作、长期维持窦性心律，只被认为具有“中等程度”的有效性，但这样做所带来的不良反应却比较常见。

2023版《心房颤动诊断和治疗中国指南》

所谓“房颤导管消融术”，其实是一种基于心脏电生理技术的微创介入手术。

房颤导管消融术只需要“像打针一样”在大腿根部的皮肤上开一个小孔（股静脉穿刺），从这里将细长的导管送入心脏内，然后精准找到导致心房颤动的“异常电路”，再用射频技术“破坏”这些异常区域，从而恢复心脏的正常节律。

这种治疗方式最大的特点是：不开刀、恢复快。患者一般只需局部麻醉，无需开胸或切骨。手术全程约2-3小时，术后第二天即可下床活动，最快两三天就能出院。

而从治疗效果上看，近年来，已经有越来越多的医学研究发现：房颤导管消融是明显优于单纯药物控制的；并且，越早接受房颤导管消融治疗，往往对病情改善就会越好！

比方说，2025年2月，在全球心血管知名医学期刊《JACC》的子刊上就发表了一篇系统性综述，专门整合了全球数十项对比房颤导管消融与药物治疗效果的临床研究数据。

该综述显示，仅接受药物治疗的阵发性房颤患者，连续治疗12个月后，心脏内仍可观察到明显的心脏“电传导系统重构”和“物理结构重构”。相较而言，房颤导管消融却明显帮助患者实现了“电传导系统逆重构”效应，即异常电活动区域的明显缩小，同时，还伴随有左心房直径的显著回缩（“结构逆重构”）。

具体来说，在延缓房颤的进展、阻止阵发性房颤向持续性房颤恶化方面，接受导管消融治疗的患者3年进展率仅为3%，而只接受药物治疗的患者3年进展率则高达22.5%，差异达7倍之多！

因此，这篇综述最终提出：在延缓房颤的进展方面，导管消融治疗与单纯药物治疗相比，是具有显著优势的。

再比如，同样是2025年2月，也是在这份《JACC》子刊上还发表了一篇针对韩国5.8万例房颤患者的大规模临床研究。

该研究发现，在确诊房颤后1年以内就接受导管消融的患者，相比于单纯药物治疗组，房颤的复发风险降低了60%，心衰住院风险下降了38%，全因死亡风险更是大幅减少了74%。

而更值得注意的是，与拖延了3年以上才接受导管消融的患者相比，在房颤的早期阶段就接受导管消融的患者心衰住院风险降低了129%，房颤复发风险减少了28%！

针对这一现象，研究者特别指出：房颤拖延的时间越长，心脏“电传导系统重构”和“心肌纤维化”的程度就越严重。而在确诊房颤以后的早期就及时接受导管消融治疗，则能够有效地“阻止”这些情况的发生。

总而言之，针对房颤导管消融治疗，越来越多的医学研究都不约而同地得出了两个重要结论：

第一，在延缓甚至逆转心脏“电传导系统重构”与“物理结构重构”方面，房颤导管消融治疗是要明显优于单纯药物治疗的；

第二，越早接受导管消融治疗，往往越能阻止心脏朝着“坏的”方向发展。

事实上，对此，2023版《心房颤动诊断和治疗中国指南》也有明确提到：

言下之意，尽早采取导管消融这种方式来进行房颤节律的控制，也是我国医学指南当中比较提倡的做法。

如果您已经被确诊患有房颤，哪怕只是阵发性或偶尔出现，也最好不要再死守“先药物、后手术”的阶梯式治疗观念了。

要知道，越来越多的医学证据都在提示：这种观念似乎并不适用与房颤治疗领域。

对于房颤患者来说，应趁早“阻断”房颤的不断发展与恶化，而导管消融无疑是比单纯用药要更好的一种治疗手段！

【参考文献】

1，Impact of Catheter Ablation of Atrial Fibrillation on Disease Progression. 《J Am Coll Cardiol EP》, 2025, 11 (2) : 421-435.

2，Benefits of Early Catheter Ablation in Patients With Atrial Fibrillation: A Nationwide Cohort Study. 《J Am Coll Cardiol EP.》 Published online February 19, 2025.

3，心房颤动诊断和治疗中国指南 《中华心血管病杂志》 2023年6月 第51卷 第6期

---健康科普，仅供参考！如有不适，请到正规医院就诊！---

来源：家有好医赵博士