摘要：1929年大萧条前夕，美国通过《斯穆特-霍利关税法》，以保护国内产业为由大幅提高关税，导致全球贸易萎缩66%‌。2025年，美国政府以“保护制造业”“遏制中国竞争”等理由，对中国商品加征累计20%的关税（2月10%、3月10%），并对加拿大、墨西哥等国采取类似

一、历史教训：关税战的相似性与风险

政策动机的雷同‌

1929年大萧条前夕，美国通过《斯穆特-霍利关税法》，以保护国内产业为由大幅提高关税，导致全球贸易萎缩66%‌。2025年，美国政府以“保护制造业”“遏制中国竞争”等理由，对中国商品加征累计20%的关税（2月10%、3月10%），并对加拿大、墨西哥等国采取类似政策‌。两者均试图通过关税转移国内经济矛盾，但忽视了贸易战的连锁反应。

全球反制的必然性‌

1930年代，美国关税政策引发34国抗议及报复性关税，加剧经济崩溃‌。当前，中国、欧盟、加拿大等经济体已宣布对等反制措施，可能导致全球贸易额损失1.5万亿美元，供应链断裂风险激增‌。例如，中国对美关税提高32%的举措直接回应了美国的贸易保护主义‌。

经济衰退的传导机制‌

历史显示，关税的短期保护作用常被长期代价抵消。1929年关税政策推高消费成本，加速企业倒闭‌；2025年美国消费者已因关税承担高通胀压力，制造业回流目标却未实现‌。此外，美国科技股暴跌（纳斯达克指数回调10%）、就业市场动荡（ADP数据低迷、大裁员）与消费者信心骤降（1978年以来最大跌幅）等迹象，均与1929年经济崩溃前的信号相似‌。

二、现代差异：为何大萧条或难重演

全球经济的韧性增强‌

与1929年自由放任的市场经济不同，现代政府宏观调控能力显著提升。例如，2008年金融危机时全球央行迅速协同降息，当前各国亦可能通过货币与财政政策缓冲冲击‌。

国际合作与制度约束‌

世界贸易组织（WTO）、国际货币基金组织（IMF）等机制为协调贸易争端提供了平台，降低了“以邻为壑”政策的破坏性‌。尽管特朗普政策挑战多边主义，但各国仍倾向于通过谈判而非全面对抗解决问题‌。

金融体系与社会保障的完善‌

现代金融监管（如资本充足率要求）降低了系统性风险‌，而失业救济、医疗保障等社会保障机制可缓解经济下滑对民众的冲击，避免1929年式的社会崩溃‌。

三、结论：关联风险与关键变量

当前关税战的规模与1929年尚存差距，但其引发的贸易萎缩、供应链紊乱、市场信心崩塌等风险仍需警惕。若美国持续升级保护主义，且各国未能通过合作化解矛盾，局部经济危机可能扩散。然而，现代经济体系的制度韧性、国际合作基础及政策工具，降低了全面大萧条的可能性‌。正如巴菲特所言，关税战是“战争行为”‌，但其结局取决于政策制定者能否从历史中汲取教训，避免重蹈胡佛的覆辙。

来源：给我爆一点号