摘要：消息来源，来自头条热榜第19名，热点资讯，京报网9月6日报道。

消息来源，来自头条热榜第19名，热点资讯，京报网9月6日报道。

对这一报道简介：

8月31日，山东烟台某学院两名学生因日常生活琐事积怨，爆发激烈口角，进而演变为肢体冲突，一方情绪失控，手段过激，导致19岁袁某身受重伤。

警方《鉴定意见通知书》显示，经对袁某尸体进行法医学死亡原因鉴定，袁某生前遭锐器捅刺胸部致肺破裂，大失血死亡。

学院发布情况说明：

目前，犯罪嫌疑人已被刑事拘留，案件正在依法办理中。

对此，学校正全力做好善后事宜，全面排查风险隐患，建立维护校园安全稳定的长效机制。

我是企业退休82岁老头，仅以上述报道为素材予以评论。

我免责声明，不构成侵权和传播不实信息。

1.两名学生发生冲突，“冰冻三尺，非一日之寒”。

应有蛛丝马迹，未引起校方有关人员重视，未能及时发现将矛盾解决。以致发生激烈冲突，发生伤人死亡事件。

此事件从侧面反映校方思想政治工作薄弱，法制建设不到位，存在安全隐患漏洞，教训深刻值得吸取。

校方情况说明称，将全面排查风险隐患，建立校园安全稳定的长效机制。

这是痛定思痛，用血换来的措施。

用锐器捅刺袁某的胸部，用的什么锐器？不得而知。

这个能够伤害人的锐器，是否列为警方的管制刀具？

如果是，应当及时发现并没收上缴警方。

如果不算管制刀具，校方对其风险应有评估研判，制定完善使用办法，预防恶性事件的发生。

2.用锐器捅刺同学致死，犯罪嫌疑人将承担什么刑事责任？

罪名是故意杀人罪，还是故意伤害罪？

二者的区别在于是否非法剥夺他人的生命？

犯罪嫌疑人没有证据证明非得把袁某杀害。

他明知用锐器捅刺袁某胸部，会导致伤害的后果，因此他有可能涉嫌故意伤害罪。

又因致人重伤，经抢救无效死亡，依据《刑法》第234条，有可能在“处10年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑”这个法定刑范围内，判刑追究刑事责任。

3.报道称袁某家属与校方就赔偿问题未达成协议，校方对袁某的死亡是否承担民事责任？

首先，犯罪嫌疑人将袁某伤害致死的。

袁某家属应向法院提出民事诉讼，请求法院刑事带民事一并审理，要求犯罪嫌疑人对袁某的死亡予以赔偿。

其次，看校方对袁某的死是否存在过错？

这种过错与犯罪嫌疑人故意伤害致死，承担多大比例的责任？

来源：凡人闲聊