在“柴怼怼”和胖东来事件中，原本可以做得更好
在“柴怼怼”和胖东来事件中，抖音平台是否应该承担更多的责任，是否封号就可事不关己？尽管抖音已经做到了法律规定的义务，但作为拥有数亿日活用户的社交平台，抖音在享受流量红利时应该肩负更大的责任。
避风港原则
Hey！徐汇这里的“双语版”地铁法治文化长廊，焕新“典”亮~
漫步地铁长廊邂逅法治之美Let's Go！地铁一号线漕宝路站1号口的“地铁法治文化长廊”是上海市首个地铁法治宣传阵地值第五个“民法典宣传月”之际这里“上新”啦民法典相伴A Better Life with Civil CodeMay民法典护航企业高质量发展——
一条视频登上热搜后的16小时，泼天的流量让她害怕
一条讲述自己失业后真实生活的短视频，未经授权被搬运至其他平台后登上热搜，阅读量破亿。然而，这场“泼天的流量”并未给她带来丝毫喜悦，反而让她陷入隐私泄露与维权困境……
胖东来事件：于东来被逼到退网，造谣碰瓷厚颜无耻
“超市天花板”、“中国零售业的良心”——胖东来，这段时间居然被逼到快要“退网”、甚至可能“关门”的地步！这世道到底怎么了？是好人就该被枪指着吗？这背后，可不是简简单单的几条谣言、一个山寨货那么简单，这简直就是一场商业理想主义和流量时代的龌龊游戏之间，赤裸裸的肉
一条视频登上热搜后的16小时，“泼天的流量”让她感到害怕
一条讲述自己失业后真实生活的短视频，未经授权被搬运至其他平台后登上热搜，阅读量破亿。然而，这场“泼天的流量”并未给她带来丝毫喜悦，反而让她陷入隐私泄露与维权困境……
胖东来事件结束了，但这样的闹剧可能还会继续
这不，前几天大伙儿还在美美享受假期的时候，胖东来因为玉石的事儿，跟短视频博主柴怼怼“大战三百回合”，那叫一个激烈。
女子出现在热播剧中自己毫不知情，这属于侵犯肖像权吗？
为个人学习、艺术欣赏使用；在必要范围内制作、使用已公开的肖像；为展示特定公共环境不可避免地制作、使用。是否以营利为目的：若剧中使用该镜头仅为剧情背景（非广告植入、商品推广），则可能属于合理使用；但若通过该镜头提升剧集话题度或商业价值（如剪辑成宣传片段），则可能
美团发声明辟谣骑手“二选一” 涉小哥谣言需多方共治
近日，有多个包含“美团封杀骑手去某平台跑单”“不要去跑某平台，查到就是永久封号”等内容的聊天截图在社交平台上广泛传播，引起社会各界关注。4月19日，美团发布声明：网传的聊天截图均为谣言，已固定证据并通过法律手段维权。
美团发声明辟谣骑手“二选一”，涉小哥谣言需多方共治
近日，有多个包含“美团封杀骑手去某平台跑单”“不要去跑某平台，查到就是永久封号”等内容的聊天截图在社交平台上广泛传播，引起社会各界关注。4月19日，美团发布声明：网传的聊天截图均为谣言，已固定证据并通过法律手段维权。
金秀贤方实名删帖：“避风港原则”现漏洞？-北京四海龙知识产权
“避风港原则” 在网络信息传播中扮演着重要角色。简单来说，当网络服务提供者（如各类平台）收到投诉人基于侵权主张的通知，且投诉人已上传身份信息实名投诉时，平台便有义务采取删除、屏蔽或断开链接等必要措施。这一原则旨在平衡网络言论自由与侵权风险，给予平台在面对侵权投
是PPT模版还是游戏？（3）
B公司进一步即使涉案模板构成相关作品且A公司享有相应著作权，B公司作为网络技术服务提供者，仅提供存储、链接、搜索服务，且已依通知删除规则履行相关义务并向A公司提供了内容提供者的信息，按照避风港原则，B公司不应承担责任。具体答辩意见包括：
600多万粉掉到4.4万，吴柳芳为何再次被“制裁”？
前运动员吴柳芳（56学姐）第一次被抖音制裁的时候，我没有跟风一些媒体，为吴柳芳叫冤。
钟睒晱深陷算法：我以我血荐轩辕，十年生死度身外
据了解，当时钟睒晱称，产品与产品的比较一定是造福消费者的，很多人把产品就当成商品，其实商品跟产品是两回事。
我劝劝张一鸣：给钟睒睒道歉不丢脸
钟睒睒炮轰张一鸣要求道歉成为这几天的热点，作为最早和今日头条相互起诉的当事人，很多人问我有什么看法，本来不想说是什么，因为当时我和头条相互起诉后，从多个渠道传来的张一鸣的表态还是比较客观的，所以后来我们全面和解了。看到昨天晚上钟睒睒朋友圈更新了“我以我血荐轩辕
张一鸣必须回应钟睒睒
我们必须要明确的一点是，无论从任何角度讲，张一鸣都是字节这个庞大机构的创始人、精神领袖，实际负责人。
互联网巨头的战火：谁在操控舆论场？
在当今数字时代，互联网平台已然成为现代社会的重要基础设施。随着技术的发展，这些平台积累了前所未有的影响力和话语权。然而，权力与责任始终相伴而生。当一个平台拥有掌控舆论的能力时，如何平衡商业利益与社会责任，成为一个值得深思的命题。
钟睒睒火力全开
钟睒睒，这位经常与互联网新秀交替占据富豪榜首位的企业家，这一次，将炮火对准了这几位互联网“后辈”。