摘要：因为不知道这个事情，我很好奇，到底是怎样的一件事，能让海底捞动了真怒，追偿200多万，毕竟这可不是个小数目。

前两天看到“海底捞小便门”事件的判决，涉案者父母要赔偿220万元。

因为不知道这个事情，我很好奇，到底是怎样的一件事，能让海底捞动了真怒，追偿200多万，毕竟这可不是个小数目。

特意去看了一下事情的原委，原来是两个17岁的少年唐某和吴某在海底捞吃饭的时候，往火锅里撒了泡尿。

网友们也戏谑地称这是迄今为止最贵的一泡尿。

看了大部分的观点，有一个观点我记忆尤深，当然并不是因为我支持这个观点，反而我的观点跟他相反，但这个观点实在是很有讨论意义，我大致描述一下这个观点：

“虽然我觉得这两个小孩令人深恶痛绝，哪怕一辈子社死也不为过，但判赔200万，恕我很难支持，这是一种完全不对等的资本家对社会普通人的霸凌，在这场司法较量里，双方实力完全不对等；

如果助长这种风气，社会原子人以后再面对资本集团，很难有抗衡的实力，会出现把人逼死的情况，这简直要命；

普通人纵使犯再大错，也不应该为一个干亿市值的集团名誉负责。那是集团自己的事。劳动者和公司还有有限责任呢；

普通消费者尿一泡尿，就要终身为奴，倾家荡产了?请问消费者是集团总经理还是董事长?凭什么要为几千亿的集团名誉负责?

我不是同情被告(从感情上我确实巴不得他们去坐牢)，但我觉得，这种判决不合理，属于偏袒资本家，让普通人负担了超出自身权责的责任。

照这么判，哪天消费者发个消费维权视频也要赔偿资本集团名誉损失。一旦败诉，赔几百万，上哪说理去?以后谁还敢维权之前某奶粉品牌把消费者送进监狱的事，就是前车之鉴。”

乍一看，觉得很有道理，但实际上却不是那么回事。

首先，有个前提，海底捞一开始也许并没有想追究这俩人的想法，如果不是他们主动把撒尿视频发到公共媒体平台上。

做企业的，很多时候都更愿意息事宁人，显然，将事态扩大到一个社会热点，并不是海底捞做的，而是撒尿者自己做的。

他们觉得这种行为很酷，很好玩，如果说没有发到网络平台上的话，这事可能就悄悄过去了，海底捞不知道，其他顾客也不知道，他们那个撒了尿的锅在简单的清洗后还会被下一位顾客用。

但恰恰，这俩熊孩子非要尿，还非要发出去，也许他们就是为了追求火，真的火了，他们反而兜不住了。

220万的罚款，重吗？不了解实际情况的话，确实觉得很离谱，可知道海底捞为了善后，花了多少钱吗？

海底捞销毁了涉事门店的所有餐具，对整个门店深度消毒就花了13万多万，并对事发阶段的4109单全额退餐费且十倍赔偿，这粗略算来有2000多万的损失了。（海底捞并没有说具体损失，这个数字也是网友大致推算的）

有人说海底捞是小题大做，就尿了一桌，又不是所有的桌，搁得住这样大张旗鼓吗？

可他们是在尿完后几天才发的视频，并不是被当场逮住了，等他们发的视频火起来的时候，海底捞已经无法追溯是哪一只锅了，不全部销毁换新处理的话，请问谁还会去吃？

如果海底捞不是处理的那么干净迅速，他会不会自己掉入旋涡而无法自拔？食客们的怒火对着的一定会有海底捞。

话说回来，谁家好人吃饭的时候会往锅里尿呢？

海底捞的处理不仅仅是为了赔偿，还有一个重点在里面，为了他自己的“商誉，这才是大头。

就像这一段闹得沸沸扬扬的西贝事件，商誉丢了后，想挽回都挽回不了。

海底捞这波赔偿顾客对他来说并不是大事，“商誉”损失才是大头，事发后，肯定有不少顾客膈应，而不去海底捞了，这也是一波不小的损失吧。

从法律的角度来说没有什么好解读的，肯定是综合考虑后才判决的。

非要解读的话，还要从人性的角度和道德的角度去看。

从人性的角度来说，之所以会屡教不改，就是因为不知道错了亦或者试错的成本太低。

错了就要付出代价，下次才不会再犯。

从道德的角度来讲，这件事就有争议了，一个错误，需要付出220万的代价吗？家长为什么要帮助承担这个责任呢？

这个说起来就太复杂了，我罗列两个观点，友友们自己讨论吧。

1、惩恶扬善，犯错就要承担责任，不要姑息迁就，“小时偷针，长大偷金”早教育早好。

2、220万对普通家庭来说，可谓是灭顶之灾，赔偿要有个上限，且熊孩子的父母无辜，应该让他们自己承担，而不是连带父母。

大家支持哪个观点呢？或者有更好的解读都可以评论区讨论。

最后，给大家讲个笑话：

花果山有个大哥因为尿了一泡被判了500年，那还只是尿人手上。且还上了电视，年年暑假都被当做教育案例反复播出。

这俩熊孩子都尿人锅里了，变相地相当于尿人嘴里了，赔220万，算是很照顾未成年人了。

来源：大案九处一点号